Subscribete:

Leaderboard

Mostrando entradas con la etiqueta Estado Laico. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estado Laico. Mostrar todas las entradas

lunes, 24 de junio de 2013

Video: Estado Laico y Contrarreforma al 24 Constitucional





Publicado el 23/06/2013


Foro y Presentación del Libro: "Estado Laico y Contrarreforma al 24 Constitucional" libro colectivo coordinado por Elio Masferrer, con la participación de 7 colaboradores, coeditado por Libros de la Araucaria, la U.A. de Querétaro y la Red Nacional de Investigadores sobre Religión, sociedad y política, Con la presencia de varios de los autores:Jorge Martínez Pérez de U.A. de Zacatecas;Jesús López Lobato del Foro Intereclesiástico Mexicano A.C.; Adrián Cerón Pérez Negrón de F de Cs. Políticas y Sociales-UNAM; y Elio Masferrer Kan, Profesor Investigador ENAH-INAH, especialista en religiones y política.Presidente de la Asociación Latinoamericana para el Estudio de las Religiones, con los comentarios del Dr. Felipe Gaytán Alcalá de la U. La Salle. Realizado por Brújula Metropolitana el 19 junio 2013.



lunes, 17 de junio de 2013

Invitan UdeG y Foro Cívico México Laico a Mesa de debate sobre reforma al Artículo 24 Constitucional




Invitación urgente: La laicidad del Estado en peligro. Presentarán libro







" Estado Laico y Contrarreforma al 24 Constitucional"

Participan:

Rodolfo Soriano Nuñez
UAM
Jorge Martínez Pérez,
U.A. de Zacatecas
Jesús López Lobato, 
Foro Intereclesiástico Mexicano A.C.
Adrián Cerón Pérez Negrón,
F de Cs. Políticas y Sociales-UNAM
Elio Masferrer Kan
Profesor Investigador ENAH-INAH, especialista en religiones y política
Presidente de la Asociación Latinoamericana para el Estudio de las Religiones

Con los comentarios de Felipe Gaytán
Un libro colectivo coordinado por Elio Masferrer, con la participación de 7 colaboradores, coeditado por Libros de la Araucaria, la U.A. de Querétaro y la Red Nacional de Investigadores sobre Religión, sociedad y política.

Miércoles 19 de Junio 2013: 19hrs
ENTRADA LIBRE
Informes: kakumei2006@gmail.com, 55-3568-5200

Cita: Álvaro Obregón 240, edificio Mercurio Col. Roma, a unos metros de Insurgentes, metrobús Álvaro Obregón

viernes, 14 de junio de 2013

Juicio político a quienes han atentado contra el Estado laico, pide Vasconcelos



El Académico y diplomático, Héctor Vasconcelos en su participación en Foro masónico. Foto: La Jornada


Ante la ‘‘emergencia nacional’’ que vive el Estado laico, el diplomático y académico Héctor Vasconcelos propuso realizar un ‘‘juicio político’’ a los gobernantes y miembros de diversos sectores de la derecha que han violado la Constitución y la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público.

El también secretario de Asuntos Internacionales del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) pidió además reclamar a la Secretaría de Gobernación que intervenga y ponga freno legal a quienes desde hace tres décadas han propiciado una regresión tal de la laicidad como no se había visto en los pasados 150 años.

En una conferencia en la asociación masónica Supremo Consejo del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, realizada en la colonia Juárez ante un auditorio lleno, el hijo del destacado intelectual José Vasconcelos planteó que la embestida de la derecha se agravó en los sexenios de Vicente Fox y Felipe Calderón, pero en realidad comenzó desde el acercamiento a la jerarquía de la Iglesia católica durante el gobierno de Carlos Salinas.

Agregó que incluso con Calderón se dio el mayor avance de esa derecha ideológica y proclerical, con un ‘‘retador’’ acercamiento del entonces presidente y su esposa Margarita Zavala al Vaticano, en el contexto de la visita del papa Benedicto XVI a Guanajuato el año pasado, poco antes de las elecciones federales.

Sin embargo, la influencia de la derecha, de sectores conservadores y de la jerarquía católica, advirtió, no sólo se ha dado en el Partido Acción Nacional de manera tradicional, sino desde hace varios años también se ha ‘‘incrustado’’ en el Revolucionario Institucional y otras organizaciones políticas.

Dijo que tanto los conservadores como la jerarquía de la Iglesia católica, nunca han aceptado las constituciones de 1857 ni la de 1917, y tampoco las Leyes de Reforma. Incluso en los hechos, comentó, casi lograron eludir las leyes que defienden el laicismo, a finales del porfiriato.

En un recuento histórico, Vasconcelos recordó que la Iglesia católica provocó la guerra cristera, aunque reconoció que el laicismo se conservó más o menos durante los regímenes priístas posteriores, pese a que, por ejemplo, el presidente Manuel Ávila Camacho se declaró católico.

Si algún sentido tiene la masonería en el país, concluyó, debe emprender la ‘‘defensa de los valores juaristas que el laicismo encarna’’.


Por Arturo Jiménez

Periódico La Jornada
Jueves 13 de junio de 2013, p. 7

martes, 23 de abril de 2013

Con presentación de Libro invitan a debatir sobre el carácter y profundidad del Estado laico en México




Brújula Metropolitana
 invita a la presentación del libro
“Política y actores religiosos en Yucatán” 
con el autor
Ivan_Franco_C_Brujula_Yucatan_24-11_2010 (2)
Dr. Iván Franco Cáceres
centro INAH-Yúcatan 
 con
Rodrigo Vera
Periodista de la fuente religiosa de Revista Proceso
Emiliano Ruiz Parra, 
Periodista independiente, autor de “Ovejas Negras. 
Rebeldes de la Iglesia Mexicana en el siglo XXI”
Elio Masferrer Kan, 
Profesor Investigador ENAH-INAH
Presidente de la Asociación Latinoamericana para el Estudio de las Religiones
 Miércoles 24 de Abril 2013: 19hrs
ENTRADA LIBRE 
 Informes: kakumei2006@gmail.com, 55-3568-5200
Cita: Álvaro Obregón 240, edificio Mercurio Col. Roma, a unos metros de Insurgentes, metrobús Álvaro Obregón
AQUI PUEDES VER LOS VIDEOS DE LAS ULTIMAS CONFERENCIAS DE BRUJULA, COMPARTELAS

BREVE CURRICULUM DEL DR. IVÁN ARIEL FRANCO CÁCERES: realizó sus estudios como antropólogo y en historia moderna de México, obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la UNAM. Líneas de investigación: -Relaciones Estado-Iglesias en México y Yucatán. -Proyecto cultural y su incidencia en el patrimonio cultural de México. -Reformas borbónicas y procesos contrainsurgentes en la Nueva España. El caso vallisoletano. Desde 1982 es profesor Investigador Titular “C” del Centro INAH Yucatán. 
Docencia: Ha sido catedrático en la Universidad Mesoamericana de San Agustín (UMSA);-Posgrado de la Escuela Nacional de Antropología e Historia (INAH); -Centro de Estudios Peninsulares de la UNAM (CEPHCIS-Campus Mérida); -Facultad de Antropología UADY; -Facultad de Economía de la UADY en el área de licenciatura y postgrado. Cursos y Seminarios:  Historia de las Ideas Políticas en la Universidad Mesoamericana de San Agustín (UMSA); -Relaciones Estado/Iglesia en México  en el Programa de Postgrado de la Escuela Nacional de Antropología e Historia (INAH). Maestría y Doctorado.-Relaciones Estado/Iglesia en México y Yucatán en la Facultad de Ciencias Antropológicas de la UADY; -Historia y Geografía del Patrimonio Cultural de México en el CEPHSIS-UNAM; -Economía de los bienes culturales en el CEPHSIS-UNA; -Teoría e Historia del Patrimonio Cultural en la Facultad de Antropología de la UADY; -Historia Económica de Yucatán en la Facultad de Economía de la UADY;y ha sido director de varias tésis en la UADY y  fungido como lector y sinodal de varias tesis de maestría y doctorado en la Escuela Nacional de Antropología e Historia (2008 a la fecha).
Grupos de Investigación: -Co-coordinador de la línea de investigación Antropología de las Religiones en la ENAH-INAH. -Miembro de la Asociación Latinoamericana para el Estudio de las Religiones (ALER). -Miembro del Seminario Internacional Globalización, Fronteras e Integración de la DEAS-INAH.-Actualmente Coordinador de la Sección de Historia del CINAH-Yucatán con desarrollo de tres líneas de investigación.
Libros: -La Intendencia de Valladolid de Michoacán, 1786-1809. Reforma administrativa y exacción fiscal en una región de la Nueva España (FCE, 2001). -Religión y Política en la Transición Mexicana (H. Cámara de Diputados, 2003). -Las transformaciones del proyecto cultural en México (Ed. Praxis, 2005). – La construcción de Wal-Mart en Teotihuacán (Coautor) (Ed. Praxis, 2005) -Los proyectos neoliberales sobre cultura y patrimonio cultural en México (Ed. UADY, 2007). -El PRI y sus Obispos. El caso Berlié(Ed. Libros de la Araucaria, 2009). -¿Quiénes lucran con el patrimonio cultural en México? (Ed. Unasletras, 2011).-Política y actores religiosos en Yucatán (Ed. Grafisma, 2013).
 Reconocimientos:-Premio Francisco Javier Clavijero (INAH, 1995).-Premio de la Academia Mexicana de Ciencias (1996).-Mención Honorífica a Tesis Doctoral por la FCPS-UNAM (2002).
   ———————————–
SI NECESITAS Servicios de IMPRESION:facturas, volantes, carteles, papeleria llamanos:cel 55-5275-6418 brujula_metropolitana@hotmail.com
Calidad y Servicio oportuno.! Somos Resistentes, Apoyanos!
BUSCA NUESTROS VIDEO EN YOUTUBE y SIGUENOS EN REDES SOCIALES:
Reuniones los Miercoles 7pm AlvaroObregon 240
“Una mirada ciudadana a nuestra realidad”

domingo, 21 de abril de 2013

Papa Francisco un líder religioso con gala de autoritarismo



Papa Francisco. Foto: Red


El nuevo pontífice de Roma declaró ayer que todo lo que concierne al modo de interpretar las Escrituras está sometido en última instancia sólo al juicio de la Iglesia católica, “a la que compete el mandato divino y el ministerio de conservar e interpretar la palabra de Dios”, esto lo hizo ante los miembros de la Pontificia Comisión Bíblica. Por lo cual he aquí mi interés en brindar mi opinión respecto a esta aseveración:

1. Lo que el nuevo Papa aún no considera es que cualquier estudiante bíblico fuera de la institución católica o los llamados evangélicos, protestantes, etcétera, no está obligado en ninguna forma a pedir opinión o permiso ni a someterse a ningún escrutinio de parte de la misma.

2. Esta afirmación sólo demuestra la verdadera personalidad del Papa y le quita la careta de hombre benigno y amable que tanto nos quisieron vender.

3. Demuestra también su profundo desprecio por las minorías, su absoluto rechazo y falta de respeto a la libertad de ejercer un derecho que nos corresponde, el razonar por propia cuenta, y obliga a convertir en esclavos mentales a quienes no esté de acuerdo con la filosofía de su institución religiosa.

4. Genera hostilidad en contra de cualquier grupo ajeno a su fe, abriendo así la puerta para la discriminación.

Estimados lectores, hago a todos ustedes un llamado a reflexionar en las palabras de este líder religioso, puesto que hace gala de su autoritarismo; no se le puede llamar de otra forma. Él no hace una invitación a persuadir por medio de una predicación, sino que busca una sujeción con base en el sometimiento. Sólo les hago una pregunta: ¿acaso no es esto sólo otra forma de esclavitud?

Veronica Covarrubias Razo
Tomado de La Jornada Jalisco

sábado, 26 de enero de 2013

La clase política, un peligro para la laicidad: Bernardo Barranco




Con el propósito de hacer un balance de la situación actual de la laicidad en nuestro país y perfilar sus principales retos, se realizó la mesa “Los signos de la modernidad. El estado laico y el derecho a decidir”, con la participación de connotados especialistas en el tema, entre ellos Felipe Gaytán, Martha Tagle y Bernardo Barranco.


Analizaron desde diversos enfoques los principales retos que hoy tenemos como sociedad mexicana para la consolidación de un verdadero estado de derecho, donde las libertades fundamentales sean garantizadas para todas y todos, en particular los grupos más vulnerados, como las minorías religiosas y las mujeres.


Tras un balance del largo proceso legislativo que condujo a la aprobación de la reforma al artículo 40 constitucional, donde se declara a México como una república laica, la ex diputada y reconocida activista por los derechos de las mujeres, Martha Tagle, enfatizó que aún hay muchos retos, y que es apenas el comienzo hacia la consolidación de una auténtica laicidad del estado, toda vez que hoy siguen prosperando en más de la mitad de los estados del país, reformas legislativas contrarias al espíritu de libertad que inspira nuestra Constitución, como las que ahora declaran el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural, con estragos para la dignidad y vida plena de las mujeres. De igual manera, continuó la también miembro de Movimiento Ciudadano por la Democracia, la inminente aprobación de las reformas al artículo 24 de nuestra Carta Magna, sobre libertad religiosa, representa un desafío al tener que armonizarlas con el ya reformado 40 constitucional.


Por su parte, el maestro en ciencias sociales, Bernardo Barranco Villafán, fue terminante al afirmar que Peña Nieto es un peligro para el Estado laico en México; él y toda la clase política, más que la iglesia católica, son el verdadero peligro para los avances logrados en materia de libertad de conciencia, separación iglesias-estado y no-discriminación en nuestro país.


Estamos en la lógica de las tensiones, ahora en la modernidad, abundó el especialista en religiones. Es una gran disputa que se da sobre todo en la cultura. Hay una crisis de la sacralidad, un eclipsamiento de las grandes instituciones religiosas, no es la sociedad la que está amenazada por la iglesia, es el catolicismo el que está amenazado por la ética y por eso utilizan la fragilidad y mezquindad de la clase política para afirmarse.


Por ello, llamó a desacralizar el debate sobre la laicidad del estado: "Es darle demasiada importancia a la iglesia católica. Hay que salir de esta lógica. No es sólo un tema político, es fundamentalmente cultural, implica no sólo la libertad de creencias, sino las libertades en sí" enfatizó.


Finalmente, dijo que el tema del Estado laico hay que enmarcarlo en las tres eles de la laicidad: legitimidad, lealtad institucional y libertad.


Esto, en la primera de una serie de conferencias que diversas organizaciones sociales ofrecen en el Museo de la Tolerancia todos los jueves de enero a marzo, en el marco de la exposición gráfica "Nuestros cuerpos, nuestras vidas. Cuatro décadas por el derecho a decidir en México". Será la oportunidad para abordar desde diversas disciplinas y enfoques un tema de gran interés en un país convulsionado por la violencia, la corrupción y la impunidad. Se nos ofrece como una alternativa válida y certera para reflexionar sobre nuestra vida cotidiana, sobre el quehacer de nuestras instituciones y nuestro ineludible compromiso por la construcción de una sociedad democrática que no puede existir sin la laicidad del Estado, y la consolidación de un Estado laico que no puede darse sin la democracia.

José Guadalupe Sánchez Suárez
Centro de Estudios Ecuménicos / Observatorio Eclesial


AUDIO: BERNARDO BARRANCO: LA CLASE POLÍTICA, UN PELIGRO PARA LA LAICIDAD

CICLO DE MESAS Y CONFERENCIAS EN EL MARCO DE LA EXPOSICIÓN TEMPORAL

Nuestros cuerpos, nuestras vidas.
Cuatro décadas por el derecho a decidir en México.
 

Dónde: Museo Memoria y Tolerancia
Cuándo: Todos los jueves de enero, febrero y marzo de 16:00 a 18:00 horas
Regístrate en: www.myt.org.mx 

AUDIO: 

miércoles, 14 de marzo de 2012

Queda aprobada en el Senado la reforma al derecho a la libertad religiosa




Esta mañana en el Senado de la República quedó aprobada en comisiones, la reforma al primer párrafo del artículo 24, en donde se establece que toda persona tiene derecho a la libertad de convicciones éticas, de religión, y de conciencia, a demás de tener y adoptar en su caso la de su agrado.

La oposición representada en las comisiones de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos criticó el proyecto de reforma por estar mal redactado y responder a los intereses de la Iglesia Católica.

Sin embargo, la defensa de algunos senadores panistas llegó al grado de avalar errores en la redacción de las leyes. El panista Sergio Álvarez Mota, pidió votar a favor del dictamen “a pesar de sus deficiencias” y “de lo mal redactado” que se encuentra el texto.

Argumentó que es necesario evitar que “caigamos en un Estado laicista donde en una regresión hacia la tentación de volver a esquemas autoritarios se puedan coartar libertades esenciales como el de las convicciones, el de las creencias y las libertades”.

La reforma al artículo 24 constitucional precisa que “esta libertad incluye el derecho de participar, individual o colectivamente, tanto en público como en privado en las ceremonias, devociones o actos de culto respectivo”.

Señalando que nadie podrá hacer uso de “los actos públicos de expresión de esta libertad con fines políticos, de proselitismo o de propaganda política”.

Por su parte, los senadores del PRD, Pablo Gómez, Rubén Velázquez y Yeidckol Polevnsky afirmaron que la reforma “es una petición de la Iglesia”, y demandaron no aprobarla ya que “no es necesario echarnos encima otro problema más en el país”.

Mientras tanto, integrantes de Foro México laico y Católicas por el Derecho a decidir gritaron “traidores, vende patria”.





martes, 13 de marzo de 2012

Aprobarán senadores reformas para afectar Estado Laico







Con el propósito de introducir el término de libertad religiosa el Senado aprobará hoy los proyectos de dictamen que reforman los artículos 24 y 40 y que pasarán al pleno el próximo miércoles.

Con ello se tratará de hacer un trueque: por un lado la derecha logrará que se reforme el 24 constitucional y a cambio aceptará que el artículo 40 defina que el estado se defina como laico.

La propuesta al artículo 40 estuvo detenida por más de tres años ya que los panistas se opusieron a que el estado mexicano sea definido como laico.

Pero las propuestas al 24 fue una propuesta de los priistas en apoyo a Enrique Peña Nieto, quien le ofreció al clero dicho cambio. Y aunque los senadores panistas dijeron que no reformarían el 24 la presión ejercida por el clero se intensificó a raíz de la próxima visita del Papa.

No existe claridad respecto a las reformas ya que se abre la puerta para que legalmente las corporaciones presionen a las instituciones públicas.

Es recomendable que la sociedad se oponga a cualquier cambio al 24 constitucional ya que ha sido garante de las libertades religiosas del país.

miércoles, 1 de febrero de 2012

La Iglesia católica busca recuperar privilegios perdidos desde el siglo 19, dicen organizaciones



Leo publicado hoy en La Jornada Jalisco un texto de Juan Carlos G. Partida, 31 enero 2012, que me parece de suma importancia para el respeto al Estado laico en nuestro país, en ocasión de la reforma constitucional al Artículo 24 que se dió en la Cámara Baja el pasado mes de diciembre.

La jerarquía católica de México está detrás de la reforma al artículo 24 y pugna por la recuperación de privilegios perdidos desde el siglo 19, instruida por el papa Benedicto XVI y su proyecto para la región iberoamericana, alertaron organizaciones nacionales y locales que conforman varios frentes en defensa del Estado laico y que anticiparon marcación personal a los senadores en la discusión y decisión del tema.

En rueda de prensa, coincidieron que en los hechos la reforma aprobada por la Cámara de Diputados el 15 de diciembre y en espera para llegar al pleno para su discusión en la de Senadores, oficializa la fe católica como propia del Estado mexicano.

Neftalí Álvarez, de la organización República Laica con sede en la capital del país, afirmó que se trata de una reconstitución de las relaciones del gobierno mexicano con la jerarquía católica desde que en 1988, a su llegada como presidente, Carlos Salinas de Gortari concedió en su afán de legitimarse lo que el Vaticano buscaba desde hace tiempo, su reconocimiento oficial en México a través del sostenimiento de relaciones diplomáticas, lo que abrió paso al estado confesional que hoy se vive y que los siguientes tres presidentes han agudizado.

“Benedicto XVI después de su toma de posesión juntó a los 20 nuncios apostólicos de Latinoamérica y les ordenó que incidieran en las constituciones de los estados para que tuvieran una verdadera libertad religiosa, frase que viene manejando desde 1927 la asociación nacional cristera, esta libertad religiosa que está pidiendo el Episcopado mexicano en realidad son beneficios para ellos mismos solamente”, afirmó.

Jesús López Lobato, apoderado legal de la asociación civil Foro Intereclesiástico Mexicano recordó el “desaseo” con que fue aprobada por los diputados la iniciativa, quienes de un plumazo permiten que se borren dos de las libertades fundamentales de los mexicanos, conquistadas por el constituyente de 1917 como lo son la libertad de creencia y la de culto.

Jaime Hernández Ortiz, de la Coordinadora 28 de Mayo, dijo que en el fondo también se busca establecer un concordato en México, para que con ello el catolicismo se convierta en la religión oficial del país, lo que además abriría la puerta a la impartición de religión en las escuelas públicas y hasta la participación de la curia en la selección de maestros a través de criterios de supuesta moralidad.

La diputada local por el PRI, Noa Zurisadai Acosta Esquivias, manifestó su rechazo a la iniciativa y recordó que hace unos días el Congreso de Jalisco aprobó girar un exhorto al Senado para que se investigue el “verdadero trasfondo” de la reforma pues, insistió, fue a solicitud y modo de lo que pidió el Episcopado.

“Y lo digo públicamente porque así fue, hay documentos, ellos lo solicitaron. No se trata de una ampliación de libertades sino de privilegios”, dijo la diputada.

López Lobato anticipó que desde este jueves que reinicien las sesiones en el Senado y hasta el cierre del periodo a mediados de abril, se hará presión con los legisladores para que no ocurra lo sucedido en la Cámara de Diputados y se haga un análisis de fondo, con la realización de foros que convoquen a la sociedad en general, que permita llegar a conclusiones en las que se salvaguarden las históricas conquistas que en la materia se lograron en México hace más de 100 años.

Anticiparon que como parte de la presión también se publicarán desplegados a nivel nacional y en diversos diarios regionales, con el fin de hacer extensiva a la ciudadanía en general la intención por instaurar en México un estado confesional ahora legalmente, luego que por años ha sido eso de facto.

La reforma al artículo 24 viola el Estado Laico



La democracia representa un anhelo progresista de hacer mejor el mundo en el que vivimos en participación con los demás, y aun en contra de la voluntad de nuestro prójimo, pues los derechos que consideramos indispensables para nuestra realización se anteponen ante cualquier circunstancia.

La reforma al artículo 24 constitucional viene a negar la mera esencia de nuestro gobierno republicano, ya que viola el Estado laico y de paso el derecho a la libertad religiosa.
Lo que está pasando alrededor de este tema es que el Estado ha sucumbido al poder religioso a cambio de la estabilidad política.

En contra de una sana interpretación de la Constitución que favorece la pluralidad, se ha preferido buscar un periodo de paz en donde exista una colaboración entre el Estado y la Iglesia. En una época en la que predomina la violencia, la inestabilidad y la ausencia de valores, es entendible el porqué se busca en el elemento religioso una propuesta viable para el desarrollo, sobre todo tomando en cuenta que más del 70 por ciento de la población es católica.

La Iglesia tiene todos los recursos e infraestructura para otorgar educación a millones de mexicanos e inculcar valores para garantizar el futuro de las próximas generaciones de mexicanos; pretende garantizar la homogeneidad en la población.

El problema con esta postura es que no parte de una interpretación integral de la Constitución Política ni toma en cuenta el contexto internacional. Nuestra Carta Magna ya contempla el derecho a la libertad religiosa, sea que se exprese en público y en privado, ya que al haber elevado a rango constitucional los derechos humanos contenidos en los tratados internacionales, se incorpora a nuestro texto constitucional el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Por otro lado la Constitución es muy clara al establecer que los funcionarios públicos en sus funciones no podrán preferir ni hacer expresiones a favor de ningún tipo de creencia religiosa, pues todas las creencias tienen el mismo valor ante la misma. Aprobar esta reforma crearía una sociedad polarizada discriminatoria que atacaría constantemente a las minorías religiosas sin que éstas tengan ningún recurso para protegerse.

Debemos recordar que ya vivimos en un mundo globalizado en donde la pluralidad es la regla, por lo que invertir recursos en una sola religión es una pésima inversión que sólo va a inhibir a empresarios protestantes, judíos, hindúes, budistas, etcétera, que buscan un lugar en donde establecerse, un lugar en el que se respeten sus creencias. Esto sin mencionar las repercusiones negativas que esta reforma nos puede traer ante la comunidad internacional por concepto de responsabilidad internacional.

Vivir en democracia es coexistir en tolerancia con las diferencias de los demás, transformando las mismas en fortalezas. Comparto como creyente la idea de que todos somos responsables de hacer presente aquellos valores divinos; sin embargo, esto jamás puede ser a costa de las minorías, de los que piensen diferente, y en detrimento de nuestra dignidad humana.

Germán Cardona Müller

lunes, 26 de diciembre de 2011

Manifiesto Libertario en rechazo a reforma al Art#24





Los miembros de la Gran Unión de Librepensadores: GULP, somos individuos reales y vivientes, hombres y mujeres comunes que no necesitamos fantasías ultraterrenales para justificar nuestra existencia. Nos basta la realidad, nos colma la naturaleza, nos da placer el conocimiento, nos satisface nuestro cuerpo, nos apasiona el razonamiento. Estamos a favor de una vida gozosa, libre de sumisión y de amenazas de castigos eternos.


Queremos ejercer nuestra libertad de todas las formas posibles:

Vivir hasta donde el cuerpo aguante.

Celebrar la materia hasta el último átomo.

Admirar la realidad contundente.

Respetar todas las formas del deseo y su ejercicio.

Razonar mientras tengamos la razón.

Tomando en cuenta, con Bertrand Russell y Richard Dawkins, que la iglesia católica es y ha sido la principal enemiga del progreso moral y que son las religiones organizadas las que han obstaculizado el avance de la justicia, la disminución de la guerra, la defensa de los derechos humanos, la mitigación de la esclavitud, el ejercicio de los derechos de las mujeres, el respeto a los pueblos originarios, en fin el desarrollo de una civilización humanista:

Nos oponemos a las reformas al artículo 24 aprobadas de manera vergonzosa por la cámara de diputados y las consideramos como un atentado al Estado Laico, orgullo del México moderno.

Consideramos non grata, la visita de Joseph Ratzinger a nuestro país, por ser el representante de una institución que ha sumido a nuestro pueblo en la ignorancia, la hipocresía y la miseria física y moral durante más de dos mil años.


¡Viva el Estado Laico!
¡Viva Juárez!
¡Viva la libertad!
¡Viva la vida!

¡Por la unidad y la soberanía de Nuestra América!Comité de Enlace Latinoamericano y Caribeño (CELC)Página Web: http://www.celc.mx.gs/Correo electrónico: enlace_latinoamericano@yahoo.com.mx

miércoles, 21 de diciembre de 2011

Desplegado de la Luz del Mundo al Congreso de la Unión



H. CONGRESO DE LA UNIÓN
A LA OPINIÓN PÚBLICA
AMPLIACIÓN DE LIBERTADES O AGRESIÓN AL ESTADO LAICO?
EL TRASFONDO DE LA REFORMA AL ARTÍCULO 24 CONSTITUCIONAL

A raíz de que la Cámara de Diputados aprobara el pasado 15 de diciembre la iniciativa de reforma del artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, referente a la libertad de religión, las opiniones sobre los propósitos y consecuencias de dicha modificación son antagónicas:
Una posición, sostenida por la Iglesia La Luz del Mundo, afirma que este cambio constitucional tiene como trasfondo cumplir las exigencias de la jerarquía católica, quien, enarbolando una sesgada interpretación de la libertad religiosa, busca resucitar antiguos privilegios: instrucción religiosa en las escuelas públicas; participación del clero en política electoral; instalación de capellanías en el Ejército y la Marina; subsidio estatal para sueldos de los ministros de culto, además de la posesión y control de medios de comunicación electrónicos, entre otros.
Esta postura, que es compartida por numerosos actores sociales (entre ellos organizaciones civiles, intelectuales, funcionarios públicos y académicos), sostiene que tal reforma vulnera el Estado laico y, en consecuencia, afecta las libertades de los mexicanos. Otra opinión, en cambio, sostenida por la Conferencia del Episcopado Mexicano,1 los grupos parlamentarios del PAN y PRI,2 algunos diputados del PRD, así como la Secretaría de Gobernación,3 entre otros, asegura que con dicha iniciativa de reforma constitucional se produce una ampliación de libertades, y se mantiene incólume el Estado laico.
¿Es la modificación del artículo 24 constitucional una «agresión al Estado Laico» o una «ampliación de libertades»?
En realidad, ¿cuál es el trasfondo de esta reforma?
El trasfondo consiste en la manipulación de la noción de libertad religiosa para sustentar privilegios. En efecto, tras insertar la libertad de religión en el texto del artículo 24 constitucional, se oferta un concepto distorsionado y tendencioso de ella, a fin de emplearla como fundamento para satisfacer las exigencias clericales. El problema radica, pues, en que se abandona la comprensión de la libertad religiosa como derecho humano, y se le reemplaza por una concepción licenciosa y sesgada, totalmente ajena a los principios del Estado laico; cuando esto sucede, la libertad religiosa se convierte en bandera para el reclamo de privilegios religiosos, en demérito de nuestro régimen de libertades.
Dicho trasfondo se consigna expresamente en el propio “Decreto de reforma y adiciones al artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”,4 emitido por la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, y signado por los miembros del PAN y PRI (contenido en la Gaceta Parlamentaria, de fecha 15 de diciembre de 2011), en el que se confiesan los verdaderos propósitos que se persiguen con esta modificación:
1. Desmantelamiento del Estado laico. En México el Estado laico está contemplado en los artículos constitucionales 3° (educación laica), 5° (prohibición de pactos que menoscaben la libertad, como sucede con los votos monásticos), 24 (libertad de creencias y culto), 27 (patrimonio eclesiástico) y 130 (separación Estado e Iglesias). Bajo la cobertura de un concepto tendencioso de libertad religiosa, lo que se pretende es anular el Estado laico, como lo demuestra el Decreto que la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados aprobó, que a la letra dice:
“Con estas premisas es posible entender la necesidad de revisar el artículo 24 de la Constitución para que de manera explícita se reconozca el derecho a la libertad religiosa. Asimismo, a la luz de él se requerirá tanto la revisión de los artículos 3°., 5°., 27 y 130 como de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público... Sin embargo, por el momento, sólo existen condiciones para concretar la reforma al artículo 24 de la Constitución…”.
Es suficientemente clara la estrategia: utilizar “por el momento” la reforma del artículo 24 constitucional como punta de lanza para, posteriormente, culminar con la cancelación del Estado laico. La Comisión de Puntos Constitucionales nos anticipa que a partir del concepto de libertad religiosa, “se requerirá” la revisión de los artículos 3°., 5°., 27 y 130 de la Constitución, lo que implicará necesariamente el desmantelamiento del Estado laico. Cabe subrayar que la cancelación del Estado laico jamás supondrá una ampliación de libertades; por el contrario, toda agresión al Estado laico afecta necesariamente los derechos humanos.
2. Cancelación de la educación laica. El artículo 3° constitucional establece que la educación que imparta el Estado “será laica y, por tanto, se mantendrá por completo ajena a cualquier doctrina religiosa”. No obstante, la Comisión de Puntos Constitucionales nos previene que, según ella, la libertad religiosa implica:
“el derecho de los padres a educar a sus hijos de acuerdo a sus convicciones religiosas aún (sic) dentro de la escuela pública…”.
Esto prueba que otro objetivo esencial de la reforma del artículo 24 constitucional es que se imparta educación religiosa en las escuelas públicas, suprimiendo así el carácter laico de la educación. Como se vio en el punto 1, “por el momento” sólo se introduce la noción de libertad religiosa, en espera de que existan las condiciones para establecer la educación religiosa en la escuela pública. Frente a esto, es necesario subrayar que la libertad religiosa, bien entendida, no obliga al Estado a fungir como catequista o instructor al servicio de una determinada confesión.
3. Posesión y control de medios de comunicación electrónicos. El artículo 21 de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público limita a las iglesias para poseer o administrar medios electrónicos de comunicación. Sin embargo, según el Decreto de la Comisión de Puntos Constitucionales, la libertad religiosa comprende la más amplia libertad para la comunicación de las convicciones religiosas, mediante la utilización de “medios de comunicación social, pasando por la escuela, los centros de formación religiosa, etc… En consecuencia, este derecho debe ejercerse sin restricciones o censuras previas”.
La intención es evidente: con la reforma del artículo 24 constitucional se busca sentar las bases para cumplir con la exigencia de la jerarquía católica-romana de poseer y controlar medios masivos de comunicación. Por otra parte, ¿en verdad las escuelas serán recintos apropiados para la difusión de las convicciones religiosas? Es oportuno recordar que “el laboratorio no es oratorio”,5 ni el aula confesionario.
En conclusión, la opinión que afirma que la reforma del artículo 24 constitucional es una ampliación de libertades, resulta desvirtuada por el propio Decreto de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados. El propósito de tal reforma no es otro sino el desmantelamiento del Estado laico, la cancelación de la educación laica, así como posibilitar al clero la posesión y control de medios de comunicación electrónicos, entre otros; y todo ello, al amparo de una sesgada comprensión de la libertad religiosa, como ha quedado suficientemente probado.
Por lo anterior, la Iglesia La Luz del Mundo refrenda su petición que se eleve a rango constitucional la laicidad estatal, ya que la libertad religiosa sólo es posible en el marco de un Estado laico. Asimismo, rechaza que se utilice la libertad religiosa como fundamento de privilegios.
¡Libertades sí; privilegios no!
México, D. F., a 21 de diciembre de 2011
Atentamente,
Ministerio de Comunicación Social, Iglesia Luz del Mundo
Responsable de la publicación: Lic. Saulo Morelos Sánchez
1 CEM, boletín de prensa, 16 de diciembre de 2011.
2 El Universal, 17 de diciembre de 2011, p. 10.
3 Secretaria de Gobernación, boletín de prensa 467, 17 de diciembre de 2011.
4 Cámara de Diputados LXI Legislatura, Gaceta Parlamentaria, número 3413, III, jueves 15 de diciembre de 2011 (gaceta.diputados.gob.mx).
5 Reyes-Heroles, Jesús, El Informador, 5 de febrero de 1984, p. 7-C.

viernes, 16 de diciembre de 2011

Exige la Iglesia La Luz del Mundo respeto al Estado Laico





DERECHOS HUMANOS Y ESTADO LAICO,
PILARES INNEGOCIABLES DE NUESTRA LIBERTAD



POSICIÓN DE LA IGLESIA LA LUZ DEL MUNDO A. R.,
ANTE LA INICIATIVA DE REFORMA DEL ARTÍCULO 24 CONSTITUCIONAL



AL H. CONGRESO DE LA UNIÓN



A LA OPINIÓN PÚBLICA

Con motivo del sigilo y la falta de transparencia mostrados por algunos grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados, respecto a la iniciativa de reforma del artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Iglesia La Luz del Mundo A. R., expresa su profunda preocupación de que dicha modificación obedezca a intereses particulares y, en consecuencia, hace pública su posición:



1. Creemos que una reforma como ésta debe estar precedida por una amplia, serena y puntual reflexión, que incluya a todos los actores sociales interesados en este debate. El intento de aprobación fast track de la iniciativa en cuestión, genera la percepción que se está negociando con las libertades constitucionales, como resultado de la insistencia de la jerarquía católica-romana en los años recientes. Es preciso tener en cuenta que los derechos fundamentales no deben ser materia de negociación entre grupos de poder, si es que queremos que México sea un auténtico Estado de Derecho.



2. Consideramos que cualquier reforma constitucional que se proponga, debe ser respetuosa del Estado laico y ajena a la instalación de cualquier privilegio a favor de una asociación religiosa en concreto. Estamos convencidos de que la libertad religiosa sin un Estado laico, no es libertad religiosa.



3. Nos preocupa que el pretendido cambio constitucional tenga como trasfondo cumplir las exigencias de la jerarquía católica, quien, enarbolando una sesgada interpretación de la libertad religiosa, busca resucitar antiguos privilegios: instrucción religiosa en las escuelas públicas; participación del clero en política electoral; instalación de capellanías en el Ejército y la Marina; subsidio estatal para sueldos de los ministros de culto, además de la posesión y control de medios de comunicación electrónicos, entre otros.



4. Lamentamos que con dicha propuesta se pretenda sepultar la obra de Benito Juárez y de los hombres de la Reforma, cuyo legado ha contribuido decididamente a fortalecer nuestro régimen de libertades, la educación laica y la cultura de los derechos humanos. Por tanto, las pretensiones clericales a que responde tal reforma van en detrimento del Estado laico y, en consecuencia, afectan las libertades de los grupos religiosos numéricamente minoritarios del país.



En razón de lo expuesto en los puntos precedentes, la Iglesia La Luz del Mundo A. R., propone formalmente:



PRIMERO. Que el Congreso de la Unión convoque a un debate público en el que se escuchen las voces de los actores sociales interesados en esta temática. La importancia de la reforma que se plantea así lo exige.



SEGUNDO. Que se privilegie, por encima de intereses particulares y de grupo, el fortalecimiento de las libertades de todos los mexicanos.



TERCERO. Que el Senado de la República culmine el trabajo que iniciara la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados, quien aprobó una reforma al artículo 40 de nuestra Carta Magna para elevar a rango constitucional el carácter laico del Estado, lo que evitaría una virtual regresión a un Estado confesional, y a etapas oscurantistas ya superadas en nuestro país.



Motivados porque en México se fortalezca nuestro régimen de libertades, confiamos que nuestras propuestas serán tomadas en cuenta. Asimismo, manifestamos nuestro compromiso inclaudicable de seguir trabajando a favor de los derechos humanos de todos los mexicanos.



¡Libertades sí, privilegios no!
México, D. F., a 16 de diciembre de 2011



Atentamente,



Ministerio de Comunicación Social