Twittear
El trozo de tierra en el que Leydi Pech tiene sus colmenares no es grande. Tiene, si acaso, dos hectáreas y de él proviene el sustento no solo de esta indígena maya, sino de los diez integrantes de su familia. Forma parte de un ejido en el estado de Campeche, donde los integrantes de su comunidad tienen parcelas similares. La mayoría se dedica a lo mismo: cultivar miel de la delicada abeja melipona, que no posee aguijón, por lo que no puede defenderse de sus depredadores.
Forma parte de un ejido en el estado de Campeche, donde los integrantes de su comunidad tienen parcelas similares. La mayoría se dedica a lo mismo: cultivar miel de la delicada abeja melipona, que no posee aguijón, por lo que no puede defenderse de sus depredadores.
No, no es un terreno grande el de Leydi. Sin embargo, ahora mismo está en el centro de una batalla de alcances globales: la de quienes están a favor o en contra de los cultivos transgénicos.
Apicultores como Leydi temen que los cultivos transgénicos puedan contaminar la miel que producen artesanalmente. México es el tercer exportador mundial de este producto y la mayoría de quienes la trabajan son indígenas.
Amparos
La semana pasada, un juez concedió un amparo a indígenas y campesinos de Yucatán por medio del cual se suspendía la siembra de soya transgénica en la región por parte de la empresa Monsanto.
Dos amparos similares habían sido otorgados en marzo y abril a campesinos e indígenas de Campeche, entre los que se encuentra Leydi.
Según medios de comunicación y activistas, las medidas cobijan a unos 30 mil apicultores con sus familias, en su mayoría de pueblos originarios.
En los fallos de Campeche se indica que el gobierno no consultó a las comunidades indígenas mayas sobre una decisión que las tocaría directamente.
En el dictamen de Yucatán, además de este argumento, también se contempla la posibilidad de que las semillas transgénicas puedan afectar los cultivos y en especial la producción de miel.
“Es el derecho a que no se puede implementar ningún tipo de biotecnología hasta que no se garantice plenamente los efectos secundarios” explica el abogado Jorge Fernández, quien forma parte del colectivo Ma OGM , que asesora a los apicultores.
En los tres amparos -que han sido calificados de “históricos” por defensores del medio ambiente-, además de suspender los cultivos transgénicos se ordena realizar las debidas consultas con las comunidades indígenas.
Guerra jurídica
Esta nueva batalla entre agricultores y activistas contra la siembra de semillas transgénicas se viene desarrollando con especial intensidad en México desde junio de 2012.
Ese mes, el gobierno autorizó al gigante Monsanto a sembrar soya transgénica a nivel comercial en más de 253.000 hectáreas distribuidas en siete estados.
Según dijo Ariel Álvarez Morales, secretario ejecutivo de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem) a la periodista Elva Mendoza -especialista en medio ambiente de la revista Contralínea- “cuando el Estado da permisos para la liberación, en este caso de soya, es porque no hay elementos de bioseguridad que nos digan que algo malo va a pasar”.
No es lo que opinan activistas ecológicos ni los indígenas y campesinos que tienen sus sembradíos en los alrededores de las áreas donde se cultivaría la soya, quienes de inmediato interpusieron demandas en cuatro de los siete estados donde se concedieron los permisos.
No son los únicos que se oponen. En una serie de reportajes publicados en 2013, Elva Mendoza indica que, antes de que se concedieran los permisos, tres organismos gubernamentales -la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad; el Instituto Nacional de Ecología y la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas- se habían pronunciado de manera negativa a la solicitud de siembra de Monsanto.
Sus argumentos iban desde “la posible filtración de agroquímicos (glifosato) a los mantos acuíferos”, hasta “la colindancia de los polígonos liberados con áreas naturales protegidas y zonas prioritarias terrestres, marinas e hídricas”.
A pesar de eso, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), que estudió esos conceptos, dio luz verde a la siembra.
De hecho, según el diario El Financiero, en la decisión del juez de Yucatán influyó que no se tomaran en cuenta las opiniones técnicas de los mencionados organismos. El juez además “desechó los argumentos de las autoridades demandadas quienes exigían a los apicultores mayas pruebas científicas plenas de que los permisos otorgados influyen negativamente en la producción de miel”.
¿Qué dice Monsanto?
Desde su sede en México se indica que la gigante trasnacional, especializada en investigaciones tecnológicas agrícolas (en su sitio de internet dicen que invierte US$2 millones diarios en investigar), no está concediendo entrevistas sobre el tema.
Sin embargo, luego del dictamen en Yucatán dio a conocer un comunicado en el que fija su posición.
En él se indica que “cualquier afectación resultante de la liberación de organismos genéticamente modificados debe ser evaluada por las autoridades competentes en estricto apego a la ley y con base en evidencias y estudios científicos concluyentes”.
Se agrega que durante la rueda de prensa en la que se dio a conocer el fallo “terceros distintos a quienes interpusieron el amparo” divulgaron información “que genera confusión ante la opinión pública”.
Esa información, añaden, también “ignora la afectación que incide sobre los productores de soya de la región, quienes han subsistido su cultivo durante años y tienen derecho a acceder de forma voluntaria a mejores tecnologías agrícolas en beneficio propio de sus familias”.
En el comunicado también se anuncia que Monsanto está analizando el amparo “a efecto de interponer los recursos que por ley le asisten para defender sus derechos”.
Además de en México, Monsanto sostiene -o ha sostenido- batallas jurídicas en diferentes partes del mundo, como Estados Unidos, Brasil (donde los cultivos transgénicos ya superarían a los naturales), Chile o Francia.
La miel de la melipona
México es el tercer exportador de miel a nivel mundial (detrás de Argentina y China) y el sexto productor global. Según reportes, anualmente se producen en este país unas 57.000 toneladas de miel.
Más del 40% de la miel mexicana proviene de la llamada península de Yucatán, que se adentra como una espuela en el Mar Caribe y que incluye al estado del mismo nombre, así como a Campeche y Quintana Roo.
Casi la totalidad de la miel que produce la península -donde unas 30.000 familias dependen de su cultivo- se exporta a la Unión Europea. Uno de los temores que existen entre los apicultores es que la UE rechace su miel si encuentra que supera los limites aceptados de polen transgénico.
Y la miel más preciada de Yucatán es la que proviene de la abeja melipona, que puede venderse hasta por diez veces el precio de la miel común.
La voz de Leydi Pech se endulza cuando habla de ella.
“Es una abeja ancestral que los mayas hemos utilizado por mucho tiempo. Para nuestro consumo y para curarnos. Lo que tiene de especial esta abejita es que selecciona la floración que recolecta. También produce menos cantidad de miel”, dice con el español golpeado que caracteriza a los maya-hablantes.
Luego, un toque de hiel: “es una abeja que está en peligro de extinción en la península de Yucatán”.
El cultivo de la miel entre los mayas es prehispánico. En un estudio, la doctora Alejandra García Quintanilla, de la Universidad Autónoma de Yucatán, indica que tanto en la cerámica del período maya clásico (200 a 1.000 DC), como en los libros del Chilam Balam, se encuentran testimonios sobre la importancia de este néctar en la vida de las comunidades indígenas.
Es un conocimiento que sigue vivo: Leydi aprendió todo lo que sabe de la apicultura a los doce años, de su abuelo. Él, a su vez, recibió el saber de sus padres.
“Lo que más recuerdo de lo que me enseñó mi abuelo es que no hay que dejar que las abejas se mueran, siempre hay que defenderlas. Porque las abejas no sólo sirven para hacer la miel, sino para polinizar nuestros alimentos, lo que consumimos. Eso las comunidades mayas lo tenemos muy claro: es un servicio que nuestras abejas nos están dando. Y gratis”.
Lo que se viene
Lo más seguro es que, como lo insinúa en su comunicado, Monsanto impugne las decisiones de los jueces de Campeche y Yucatán. Y un tribunal superior bien puede ordenar la reanudación de los cultivos de soya. Quienes apoyan los cultivos transgénicos insisten en que no hay pruebas de que hayan contaminado la miel.
A nivel global, quienes respaldan los cultivos genéticamente modificados aseguran que son indispensables para alimentar a una población mundial en aumento.
De vuelta en México, los amparos plantean enormes retos logísticos. Los jueces ordenaron que se consulte a las comunidades. El de Yucatán incluso dio plazo: seis meses. El abogado Jorge Fernández cree esto en inviable en tan corto período: hay que traducir al maya -y en un lenguaje comprensible- el proyecto. Luego viene la consulta interna no sólo entre los apicultores, sino entre sus comunidades. Además, es algo que nunca antes se ha hecho.
Leydi no tiene dudas en que, como sea, hay que consultarlos: “nosotros tenemos asambleas. Cada comunidad, cada ejido hace su asamblea por usos y costumbres y tomamos nuestras decisiones… Estamos peleando esa parte: que nos pregunten. Porque tenemos derecho a opinar. Conocemos nuestro medio ambiente, nuestra biodiversidad, porque la hemos cuidado por miles de años”.
Según recuerda la periodista Elva Mendoza, los permisos para cultivar maíz transgénico -contra el que también se han presentado fuertes protestas- se encuentran asimismo suspendidos desde el año pasado por la interdicción de un juez que recibió una demanda colectiva. Según Mendoza, las transnacionales afectadas, entre ellas Monsanto, ya interpusieron los recursos jurídicos necesarios.
Leydi Pech tiene la esperanza de que la Suprema Corte de Justica de México “atraiga” los casos y de un dictamen definitivo.
Mientras tanto, lo que ha ocurrido con Leydi y sus compañeros apicultores es visto por sus simpatizantes como otra victoria local en medio de una enorme batalla global.
Ecoportal.net
El Cantor
http://www.elcantor.com/
Mostrando entradas con la etiqueta Monsanto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Monsanto. Mostrar todas las entradas
miércoles, 6 de agosto de 2014
sábado, 3 de mayo de 2014
Apple, Nike, Nokia y otras marcas beneficiadas de la esclavitud laboral adulta e infantil
Twittear
Hanes LL Bean y Gymborree, utilizan el trabajo forzoso infantil en sus plantas de producción de algodón de Uzbekistán. Nike es la mayor compañía mundial de calzado deportivo, y posee 11 fábricas en Indonesia, que producen 55 millones de zapatos cada año (solo un par cada 50, se vende a los consumidores indonesios, la mayor parte se exporta a los Estados Unidos).
Las marcas agro-industriales como Monsanto, Cargill y Archer Daniels Midland participan igualmente de estas prácticas. Los pequeños agricultores de diferentes partes del mundo están obligados a comprar semillas de estos gigantes agroindustriales y revender sus productos a precios “insostenibles”. Las personas que trabajan en explotaciones agrícolas que exportan productos como la piña, el caucho, el algodón, el cacao, el té y las flores abastecen las principales marcas de procesamiento de alimentos como Kraft, Nestlé y Dole. Estas empresas violan los derechos de los trabajadores en áreas como salarios, horas de trabajo, libertad sindical y la exposición a productos químicos peligrosos o tóxicos.
La empresa taiwanesa Foxconn, que emplea a 1,2 millones de personas sólo en China, incumple flagrantemente las leyes laborales y hasta arremete contra la dignidad de sus trabajadores, para producir aparatos electrónicos de la forma más rápida y barata posible. Compañías como Apple, Amazon, Dell, HewlettPackard, Nintendo, Nokia o Samsung se benefician de esa situación.
Hay niñas y adolescentes trabajando sin contrato, privadas de libertad y en condiciones insalubres durante más de 72 horas a la semana por un salario de 0,88 euros al día.
Ese es el sombrío escenario laboral de miles de jóvenes del estado de Tamil Nadu, al sur de la India, que son empleadas en condiciones de esclavitud por empresas textiles de aquel país que luego suministran sus productos a grandes firmas internacionales. Entre los gigantes mundiales de la moda que comercian con esa red de trabajo esclavo están Tommy Hilfiger, Timberland, H&M, Marks&Spencer, Diesel, Gap, C&A, El Corte Inglés, Inditex -propietaria de Zara- y Cortefiel. La marca de juguetes Mattel y la de Chiccorealizan la concesión de la producción de sus juguetes a las industrias chinas. En 1993 ardió otra fábrica que provocó la muerte de 84 personas.
La empresa estadounidense McDonald´s utiliza en China el trabajo de menores de 14 años. Por medio de una compañía china, City Toys McDonald´s fabrica muñecos de peluche, por muy poco dinero a la hora. El 20% de la plantilla, unos 400, son menores y duermen en una nave en camas sin colchón y carecen de dinero para adquirir el permiso de residencia.
Hanes LL Bean y Gymborree, utilizan el trabajo forzoso infantil en sus plantas de producción de algodón de Uzbekistán. Nike es la mayor compañía mundial de calzado deportivo, y posee 11 fábricas en Indonesia, que producen 55 millones de zapatos cada año (solo un par cada 50, se vende a los consumidores indonesios, la mayor parte se exporta a los Estados Unidos).
Las marcas agro-industriales como Monsanto, Cargill y Archer Daniels Midland participan igualmente de estas prácticas. Los pequeños agricultores de diferentes partes del mundo están obligados a comprar semillas de estos gigantes agroindustriales y revender sus productos a precios “insostenibles”. Las personas que trabajan en explotaciones agrícolas que exportan productos como la piña, el caucho, el algodón, el cacao, el té y las flores abastecen las principales marcas de procesamiento de alimentos como Kraft, Nestlé y Dole. Estas empresas violan los derechos de los trabajadores en áreas como salarios, horas de trabajo, libertad sindical y la exposición a productos químicos peligrosos o tóxicos.
La empresa taiwanesa Foxconn, que emplea a 1,2 millones de personas sólo en China, incumple flagrantemente las leyes laborales y hasta arremete contra la dignidad de sus trabajadores, para producir aparatos electrónicos de la forma más rápida y barata posible. Compañías como Apple, Amazon, Dell, HewlettPackard, Nintendo, Nokia o Samsung se benefician de esa situación.
Hay niñas y adolescentes trabajando sin contrato, privadas de libertad y en condiciones insalubres durante más de 72 horas a la semana por un salario de 0,88 euros al día.
Ese es el sombrío escenario laboral de miles de jóvenes del estado de Tamil Nadu, al sur de la India, que son empleadas en condiciones de esclavitud por empresas textiles de aquel país que luego suministran sus productos a grandes firmas internacionales. Entre los gigantes mundiales de la moda que comercian con esa red de trabajo esclavo están Tommy Hilfiger, Timberland, H&M, Marks&Spencer, Diesel, Gap, C&A, El Corte Inglés, Inditex -propietaria de Zara- y Cortefiel. La marca de juguetes Mattel y la de Chiccorealizan la concesión de la producción de sus juguetes a las industrias chinas. En 1993 ardió otra fábrica que provocó la muerte de 84 personas.
La empresa estadounidense McDonald´s utiliza en China el trabajo de menores de 14 años. Por medio de una compañía china, City Toys McDonald´s fabrica muñecos de peluche, por muy poco dinero a la hora. El 20% de la plantilla, unos 400, son menores y duermen en una nave en camas sin colchón y carecen de dinero para adquirir el permiso de residencia.
www.regeneración.mx
martes, 1 de abril de 2014
Acusa Monsanto a magistrado de parcialidad y falta de ética
Twittear
En septiembre de 2013, en respuesta a ese recurso, Marroquín ordenó a las secretarías de Agricultura y de Medio Ambiente suspender el otorgamiento de permisos para el cultivo comercial de maíz transgénico. Desde entonces, las dependencias han interpuesto diez amparos e impugnaciones en contra de la decisión y Monsanto otros 38 procedimientos, indicó.
Estas dependencias trabajan en favor de esa empresa, acostumbrada a tener funcionarios a modo, y es paradójico que ahora cuestione la ética de un juez con su larga trayectoria de afrentas: alteró herbicidas con agente naranja –químico usado en la guerra de Vietnam, que afectó a tres millones de personas– y ha sido multada en otros países por publicad engañosa, señaló Víctor Suárez, director de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras.
Marroquín, titular del segundo tribunal unitario en materia civil y administrativa del primer circuito, es acusado por la empresa de haber emitido su opinión sobre el fondo del asunto antes de dictar sentencia, pero lo único que el magistrado ha hecho es aplicar las leyes, específicamente el principio séptimo sobre las empresas y los derechos humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en el que se hace referencia a prevenir posibles daños al medio ambiente, señaló el padre Miguel Concha, director del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria.
Dijo que desde el punto de vista ético y de derechos humanos, hay correlación entre la argumentación del juez y el interés colectivo, que está por encima del interés particular de las empresas. Explicó que para Monsanto es poca justificación que el magistrado funde su resolución en el interés social, pues la empresa considera que es más importante su actividad comercial. Los planteamientos de esta empresa en contra del juez tienen implicaciones éticas, políticas, sociales y jurídicas en relación con el cuidado de la salud de las personas, la biodiversidad y el cuidado de la naturaleza, agregó.
Puntualizó que la transnacional Monsanto busca que en México se violente la aplicación de los principios 7, 8 y 9 del pacto social de la ONU sobre la responsabilidad de las empresas, en los cuales se plantea la prevención para evitar posibles daños al medio ambiente, la responsabilidad ambiental y alentar el desarrollo y difusión de tecnologías.
Por su parte, Víctor Suárez explicó que esta compañía ha mentido con la promesa de más rendimientos y menos químicos en el cultivo de maíz transgénico, ya que en febrero el Departamento de Agricultura de Estados Unidos señaló que después de 15 años de cultivar en ese país los rendimientos no se han elevado, pero sí creció en 33 por ciento el uso de herbicidas.
Monsanto interpuso en contra del magistrado Jaime Manuel Marroquín un incidente de recusación, con el cual lo responsabiliza de falta de ética y de actuar parcialmente en la acción colectiva en contra del cultivo comercial de maíz transgénico interpuesta por un grupo de organizaciones el año pasado, informó el abogado René Sánchez.
En septiembre de 2013, en respuesta a ese recurso, Marroquín ordenó a las secretarías de Agricultura y de Medio Ambiente suspender el otorgamiento de permisos para el cultivo comercial de maíz transgénico. Desde entonces, las dependencias han interpuesto diez amparos e impugnaciones en contra de la decisión y Monsanto otros 38 procedimientos, indicó.
Estas dependencias trabajan en favor de esa empresa, acostumbrada a tener funcionarios a modo, y es paradójico que ahora cuestione la ética de un juez con su larga trayectoria de afrentas: alteró herbicidas con agente naranja –químico usado en la guerra de Vietnam, que afectó a tres millones de personas– y ha sido multada en otros países por publicad engañosa, señaló Víctor Suárez, director de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras.
Marroquín, titular del segundo tribunal unitario en materia civil y administrativa del primer circuito, es acusado por la empresa de haber emitido su opinión sobre el fondo del asunto antes de dictar sentencia, pero lo único que el magistrado ha hecho es aplicar las leyes, específicamente el principio séptimo sobre las empresas y los derechos humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en el que se hace referencia a prevenir posibles daños al medio ambiente, señaló el padre Miguel Concha, director del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria.
Dijo que desde el punto de vista ético y de derechos humanos, hay correlación entre la argumentación del juez y el interés colectivo, que está por encima del interés particular de las empresas. Explicó que para Monsanto es poca justificación que el magistrado funde su resolución en el interés social, pues la empresa considera que es más importante su actividad comercial. Los planteamientos de esta empresa en contra del juez tienen implicaciones éticas, políticas, sociales y jurídicas en relación con el cuidado de la salud de las personas, la biodiversidad y el cuidado de la naturaleza, agregó.
Puntualizó que la transnacional Monsanto busca que en México se violente la aplicación de los principios 7, 8 y 9 del pacto social de la ONU sobre la responsabilidad de las empresas, en los cuales se plantea la prevención para evitar posibles daños al medio ambiente, la responsabilidad ambiental y alentar el desarrollo y difusión de tecnologías.
Por su parte, Víctor Suárez explicó que esta compañía ha mentido con la promesa de más rendimientos y menos químicos en el cultivo de maíz transgénico, ya que en febrero el Departamento de Agricultura de Estados Unidos señaló que después de 15 años de cultivar en ese país los rendimientos no se han elevado, pero sí creció en 33 por ciento el uso de herbicidas.
Por Angélica Enciso L.
Periódico La Jornada
Martes 1º de abril de 2014, p. 34
Periódico La Jornada
Martes 1º de abril de 2014, p. 34
sábado, 16 de noviembre de 2013
¿Quiénes son las personas que realmente alimentan el mundo?
Twittear
En este tema es importante no olvidar que en la primavera de 2013 Monsanto acaparó los titulares cuando su trigo genéticamente modificado, MON71800, que no fue aprobado para producción o consumición, fue encontrado creciendo en el campo de un agricultor. Y sin embargo más allá de toda esta evidencia, en junio se les entregó a los ejecutivos de Monsanto y Syngenta el premio 2013 World Food Prize.
“Estas semillas controladas corporativamente son tanto destructivas como innecesarias”, apunta el comité de alianza de alimento de EU. “Están destruyendo la diversidad de plantas y dejando sin trabajo a millones de agricultores. ¿Cómo es posible que sean honorados por luchar contra el hambre?”
Ante esto, en la Conferencia de la Naciones Unidas sobre el Comercio y el Desarrollo, en su Reseña Agropecuaria de 2013 titulada Despierte antes de que sea muy tarde: has agricultura realmente sostenible para la seguridad alimentaria en el cambio climático se decretó que “el mundo necesita un cambio paradigmático en el desarrollo agrícola de una “revolución verde” a un método de “intensificación ecológica””.
La buena noticia es que hay un creciente número de movimientos agrícolas, pescadores, trabajadores y consumidores que están creando soluciones concretas a la pobreza y el hambre.
Los honorarios del premio 2013 de Soberanía Alimentaria de el sur de la India, el País Vasco, Mali, Brasil y Haití luchan por terminar con el despojo de recursos, por cultivar cosechas tradicionales y defender a sus comunidades de la explotación de las corporaciones multinacionales.
Esto es sólo el comienzo de el movimiento quizá más relevante de nuestro siglo. Nos carga de responsabilidad a todos para participar en esta lucha en la medida que podamos, y continuar con la defensa de la agricultura campesina y la agroecología como una manera de producir alimentos sostenibles y libres de químicos accesibles para todos. Comenzar por tener un huerto doméstico (aunque sea pequeño, en nuestra cocina) en una gran manera de participar.
![]() |
Conoce al opuesto de Monsanto, a las personas que luchan contra el despojo de recursos, cultivan cosechas tradicionales y defienden a sus comunidades de la explotación de multinacionales. |
Cuando se trata de alimentar al mundo, el sector empresarial agrícola sigue vendiendo las mismas “soluciones” que de hecho bloquean el acceso a alimentos sanos y sostenibles. Operaciones industriales masivas, cosechas genéticamente modificadas, mono-cosechas altas en pesticidas y los llamados “acuerdos de comercio libre” insisten en que produzcamos más alimento (con sus semillas y petroquímicos) para el millón de personas que cada año quedan hambrientas. Sin embargo, en los países donde empresas agropecuarias han tomado control de las semillas, el ganado, el mercado y los precios, los vertederos de basura están repletos de desperdicio de alimento.
En este tema es importante no olvidar que en la primavera de 2013 Monsanto acaparó los titulares cuando su trigo genéticamente modificado, MON71800, que no fue aprobado para producción o consumición, fue encontrado creciendo en el campo de un agricultor. Y sin embargo más allá de toda esta evidencia, en junio se les entregó a los ejecutivos de Monsanto y Syngenta el premio 2013 World Food Prize.
“Estas semillas controladas corporativamente son tanto destructivas como innecesarias”, apunta el comité de alianza de alimento de EU. “Están destruyendo la diversidad de plantas y dejando sin trabajo a millones de agricultores. ¿Cómo es posible que sean honorados por luchar contra el hambre?”
Ante esto, en la Conferencia de la Naciones Unidas sobre el Comercio y el Desarrollo, en su Reseña Agropecuaria de 2013 titulada Despierte antes de que sea muy tarde: has agricultura realmente sostenible para la seguridad alimentaria en el cambio climático se decretó que “el mundo necesita un cambio paradigmático en el desarrollo agrícola de una “revolución verde” a un método de “intensificación ecológica””.
La buena noticia es que hay un creciente número de movimientos agrícolas, pescadores, trabajadores y consumidores que están creando soluciones concretas a la pobreza y el hambre.
Los honorarios del premio 2013 de Soberanía Alimentaria de el sur de la India, el País Vasco, Mali, Brasil y Haití luchan por terminar con el despojo de recursos, por cultivar cosechas tradicionales y defender a sus comunidades de la explotación de las corporaciones multinacionales.
Esto es sólo el comienzo de el movimiento quizá más relevante de nuestro siglo. Nos carga de responsabilidad a todos para participar en esta lucha en la medida que podamos, y continuar con la defensa de la agricultura campesina y la agroecología como una manera de producir alimentos sostenibles y libres de químicos accesibles para todos. Comenzar por tener un huerto doméstico (aunque sea pequeño, en nuestra cocina) en una gran manera de participar.
ecoosfera.com
viernes, 31 de mayo de 2013
Hallan trigo mutado en Oregón; mercados mundiales se estremecen por noticia
Twittear
Una parcela con plantas de una variedad de trigo alterada genéticamente por la empresa Monsanto que fue descubierta en el estado de Oregón (oeste de EU) causa este viernes preocupación en los mercados mundiales de productos agrícolas, donde la manipulación genética encuentra grandes resistencias.
El trigo hallado en Oregón es de la variedad Roundup Ready, cuyo uso comercial nunca fue aprobado por las autoridades de EU, motivo por el cual Monsanto cesó su producción hace tiempo, después de haber hecho pruebas experimentales de cultivo en al menos doce estados entre 1994 y 2005.
Actualmente no hay variedad alguna de trigo modificado genéticamente autorizada para la venta o la producción en Estados Unidos o en cualquier otra parte del planeta.
Monsanto, una firma con ingresos anuales de 56 mil millones de dólares, es la mayor manipuladora genética de semillas y vende cada año 13 mil 500 millones de dólares de sus variedades exclusivas.
Una de las características de la variedad del trigo modificado genéticamente que fue hallado en Oregón es la resistencia al Roundup, uno de los herbicidas de Monsanto.
Recientemente un agricultor en el este de Oregón intentó deshacerse de algunas hierbas molestas con el herbicida Roundup y se topó con una parcela de unas 32 hectáreas con plantas resistentes al producto químico.
Japón, el mayor importador de trigo estadounidense después de México, reaccionó de inmediato y anunció el jueves la cancelación de las compras a futuro del trigo blanco y el de ración, a la espera de más detalles.
Corea del Sur también ha cancelado las compras y suspendido los embarques a la espera de más detalles.
Asia consume cada año alrededor de 40 millones de toneladas de trigo, un tercio del total mundial, y gran parte de ese cereal proviene del mayor exportador del planeta, Estados Unidos.
El hallazgo del trigo Roundup Ready podría tener un impacto a más largo plazo sobre las perspectivas de exportación estadounidenses, en momentos en los que se espera una producción global sin precedentes, agrandada por un 48 por ciento de incremento en la cosecha de Rusia y un 40 % en la de Ucrania.
Monsanto señaló que cada año se plantan en Estados Unidos aproximadamente 23,5 millones de hectáreas con trigo y considero un poco exagerada la reacción a la existencia de unas pocas plantas mutantes en crecimiento en Oregón.
Nadie sabe cómo el trigo Roundup Ready apareció en Oregon pero la noticia resonó en todo el mundo. Al menos 67 países tienen regulaciones estrictas que exigen que las etiquetas de los alimentos informen a los consumidores sobre la presencia de ingredientes que resultan de la manipulación genética.
Monsanto, que lógicamente se opone a tales explicaciones a los consumidores, fue blanco de protestas globales esta semana contra las super-semillas que resisten los herbicidas.
En Estados Unidos las variedades de algodón, maíz y soja emergidas de los laboratorios han pasado a ser del cinco a 17 por ciento en 1997 a entre dos tercios y más del 90 por ciento en 2012.
El hallazgo del Roundup Ready ha alentado las protestas de quienes se oponen al desarrollo de variedades de plantas alimenticias modificadas genéticamente que, además, concentran en manos de las empresas que poseen la patente la producción de los alimentos para la humanidad.
“Alguien ha estado cultivando este trigo, de forma inadvertida, durante años, ya sea una compañía sementera o este agricultor (de Oregón”, comentó en una entrevista televisada Doug Gurian Sherman, de la Unión de Científicos Preocupados.
El Departamento de Agricultura de EU indicó este viernes que investiga el caso y aseguró que no hay trigo modificado genéticamente en los cereales que se venden en Estados Unidos o en el trigo que exporta el país, pero Japón y Corea del Sur cancelaron ya el jueves sus compras de trigo estadounidense mientras se aclara la situación.
El trigo hallado en Oregón es de la variedad Roundup Ready, cuyo uso comercial nunca fue aprobado por las autoridades de EU, motivo por el cual Monsanto cesó su producción hace tiempo, después de haber hecho pruebas experimentales de cultivo en al menos doce estados entre 1994 y 2005.
Actualmente no hay variedad alguna de trigo modificado genéticamente autorizada para la venta o la producción en Estados Unidos o en cualquier otra parte del planeta.
Monsanto, una firma con ingresos anuales de 56 mil millones de dólares, es la mayor manipuladora genética de semillas y vende cada año 13 mil 500 millones de dólares de sus variedades exclusivas.
Una de las características de la variedad del trigo modificado genéticamente que fue hallado en Oregón es la resistencia al Roundup, uno de los herbicidas de Monsanto.
Recientemente un agricultor en el este de Oregón intentó deshacerse de algunas hierbas molestas con el herbicida Roundup y se topó con una parcela de unas 32 hectáreas con plantas resistentes al producto químico.
Japón, el mayor importador de trigo estadounidense después de México, reaccionó de inmediato y anunció el jueves la cancelación de las compras a futuro del trigo blanco y el de ración, a la espera de más detalles.
Corea del Sur también ha cancelado las compras y suspendido los embarques a la espera de más detalles.
Asia consume cada año alrededor de 40 millones de toneladas de trigo, un tercio del total mundial, y gran parte de ese cereal proviene del mayor exportador del planeta, Estados Unidos.
El hallazgo del trigo Roundup Ready podría tener un impacto a más largo plazo sobre las perspectivas de exportación estadounidenses, en momentos en los que se espera una producción global sin precedentes, agrandada por un 48 por ciento de incremento en la cosecha de Rusia y un 40 % en la de Ucrania.
Monsanto señaló que cada año se plantan en Estados Unidos aproximadamente 23,5 millones de hectáreas con trigo y considero un poco exagerada la reacción a la existencia de unas pocas plantas mutantes en crecimiento en Oregón.
Nadie sabe cómo el trigo Roundup Ready apareció en Oregon pero la noticia resonó en todo el mundo. Al menos 67 países tienen regulaciones estrictas que exigen que las etiquetas de los alimentos informen a los consumidores sobre la presencia de ingredientes que resultan de la manipulación genética.
Monsanto, que lógicamente se opone a tales explicaciones a los consumidores, fue blanco de protestas globales esta semana contra las super-semillas que resisten los herbicidas.
La firma sostiene que los productos agropecuarios manipulados genéticamente son inocuos para la salud humana.
En Estados Unidos las variedades de algodón, maíz y soja emergidas de los laboratorios han pasado a ser del cinco a 17 por ciento en 1997 a entre dos tercios y más del 90 por ciento en 2012.
El hallazgo del Roundup Ready ha alentado las protestas de quienes se oponen al desarrollo de variedades de plantas alimenticias modificadas genéticamente que, además, concentran en manos de las empresas que poseen la patente la producción de los alimentos para la humanidad.
“Alguien ha estado cultivando este trigo, de forma inadvertida, durante años, ya sea una compañía sementera o este agricultor (de Oregón”, comentó en una entrevista televisada Doug Gurian Sherman, de la Unión de Científicos Preocupados.
Con información de Efe
viernes, 2 de noviembre de 2012
Acción urgente en contra de posibles permisos a Monsanto en México
Twittear
Compañero:
Compañera:
Por favor circula esto para que se envíen las 5 cartas a SENASICA, porque quieren ya entregarle 5 permisos de SIEMBRA DE MAIZ TRANSGENICO a MONSANTO.
Tiene que ser antes del día 5 de noviembre 2012 Ojala podamos pararlos…
Saludos Elena Kahn
—————————————————————————————————————-
Estimados Todos:
Les envio esta copia que hicimos a los Apicultores, lo mismo que la carta personal, que nos envio nuestra cientifica de la UNAM Dra. Elena Alvarez-Buylla Jefe del Laboratorio de Genetica Molecular de la UNAM porque el dia de ayer, en San Francisco, Ca. se juntaron personalidades mundiales que estan viendo como la entrada de semilla transgenica esta DIRIGIDA A LOS CENTROS DE ORIGEN, buscando que la contaminacion con la suma de sus “transgenes” exoticos al sumarse en las plantas de nativas, puedan desaparecer y de esta manera tendrian el control de la produccion de alimentos.
Como todos sabemos, nuestro gobierno irresponsablente esta a punto de DAR 5 SIEMBRAS DE MAIZ TRANSGENICO COMERCIAL, que nos pondria en situacion de GRAN ALARMA. Lo que vemos es que la gente no esta enterada de este peligro. Por eso los abogados de la UNAM y los abogados de Greenpeace estan presentando estas 5 cartas, que debemos enviar (las 5) a SENASICA. Les rogamos a ustes ver el video sobre los daños a la salud que hicieron en San Francisco, Cal. Jeffrey M. Smith para tener una idea de lo esta sucediendo. Necesitamos de sus ayudas para parar esta amenaza de entregar a MONSANTO 5 permisos de siembra comercial de Maiz Transgenico. GENETIC ROULETTE http://geneticroulettemovie.com/
Estos dias estamos grave para la ALIMENTACION DE MEXICO y del PLANETA.
Las corporaciones estan tratado de desaparecer LOS CENTROS DE ORIGEN en todo del Mundo.
No pudieron con INDIA, porque la Suprema Corte ordeno una MORATORIA en contra de la entrada de TRANSGENICOS por 10 aynos, (Monsanto esta impugnando) por el peligro de perder las semillas nativas en ese CENTRO DE ORIGEN.
SIN EMBARGO…. en Mexico, SENASICA esta advirtindonos que le “daran 5 permisos para SIEMBRA COMERCIAL de MAIZ TRANSGENICO a Monsanto. (Por eso tenemos urgentemente que enviar las cartas antes del 4 de noviembre, la fecha ultima de recepcion es el 5 de noviembre 2012 y tienen que enviarse las 5 cartas.)
Les re-envio la carta de la DRA ELENA ALVAREZ-BUYLLA nuestra cientifica de U.C.C.S. que estuvo con la Cientifica-Investigadora de India VANDANA SHIVA que en San Francisco, Ca. donde hablo de como estan usando los CENTROS DE ORIGEN Y DIVERSIDAD para tomar el control de la produccion de alimentos. Que Lo que vemos es que por todos lados estamos tratando de pararlos, pero la urgencia de entrar a Mexico, en estos momentos en que tienen que salir de Europa es bien grave para nosotros. Gracias por atendernos, Atte Elena Kahn
Gracias Miguel Robles, por la iniciativa y la oportunidad de conocer a esta gran mujer! Gracias Sandra por estar ahi, y por estar a las vivas para documentar el momento, tan especial.
Fue una gran experiencia escuchar directamente su mensaje contundente, claro y profundo con el cual resonamos tantos! Si creo que lo que suceda en Mexico con el maiz, y tambien con otros cultivos (soya, algodon), puede marcar la diferencia para la posibilidad de que el mundo transite a una forma mas democratica y justa de producir y distribuir alimentos, es un momento clave para la seguridad alimentaria y libertad de los pueblos del mundo. Como dijo ella ayer: la contaminacion de los Centros de Origen y Diversidad es estrategica para tomar control. No han podido, como ellos quisieran, controlar la India, que es un centro importantisimo; y ahora nos toca defender Mexico, que es otro de los Centros de Origen y Diversidad claves para la seguridad alimentaria del mundo.
Creo que una reunion cientifica de alto nivel, que retome los cuestionamientos de las reuniones de Asilomar, que Vandana relataba ayer, que la impulsar a “guardar semillas”, pero a la luz de las promesas no cumplidas y de los riesgos/daños que cada vez se documentan mejor, seria una forma de atraerla a Mexico. El mensaje al mundo desde Mexico debe ser claro, profundo y contundente: lo que suceda en Mexico -el Centro de Origen y Diversidad del maiz, del algodon, de la calabaza, del frijol, del jitomate, del chile…y muchas especies mas, que juntas constituyen una parte fundamental de los alimentos del mundo, asi como el centro cultural tambien crucial para la ciencia agroecologica, en donde se invento la milpa y se siguen generando agroecotecnologias sustentables en las manos de una tambien elevada diversidad de grupos indigenas y campesinos- afectara al resto del mundo a corto, mediano y largo plazo.
Me imagino una reunion en el primero o segundo trimestre de 2013, para ir aterrizando la propuesta. Vandana podria ser una de las invitadas importantes. Tambien, tal vez, figuras como Rigoberta Menchu, y cientificos de alto nivel especialistas en cada uno de los ambitos relevantes a las insuficiencias y riesgos o daños probados del uso de cultivos transgenicos.
En Sudamerica tambien hay mucho interes en una reuncion de esta naturaleza. Cc a Andres Carrasco y Andres Barreda, con quienes he discutido iniciativas similares.
Muchos saludos a todos,
Elena Alvarez-Buylla
Por lo pronto, seria excelente si ella y otros desde diversas partes del mundo pudieran enviar una carta al Gobierno de Mexico alertando sobre los riesgos de liberar maiz transgenico en nuestro pais. En breve circularemos un comunicado desde la UCCS (Union de Cientificos Comprometidos con la Sociedad) que podria ser la base para que personalidades como ella, se expresaran en torno a la coyuntura mexicana.
ELENA ALVAREZ-BUYLLA
Laboratorio de Genética Molecular, Desarrollo y Evolución de Plantas
Instituto de Ecología (Dpto de Ecología Funcional)
3er Circuito Exterior, Junto a Jardín Botánico
CU, Coyoacán, México DF 04510
Descarguen las cartas aquí urgentevandanashivaenladiscusioncientifica___
Compañero:
Compañera:
Por favor circula esto para que se envíen las 5 cartas a SENASICA, porque quieren ya entregarle 5 permisos de SIEMBRA DE MAIZ TRANSGENICO a MONSANTO.
Tiene que ser antes del día 5 de noviembre 2012 Ojala podamos pararlos…
Saludos Elena Kahn
—————————————————————————————————————-
Estimados Todos:
Les envio esta copia que hicimos a los Apicultores, lo mismo que la carta personal, que nos envio nuestra cientifica de la UNAM Dra. Elena Alvarez-Buylla Jefe del Laboratorio de Genetica Molecular de la UNAM porque el dia de ayer, en San Francisco, Ca. se juntaron personalidades mundiales que estan viendo como la entrada de semilla transgenica esta DIRIGIDA A LOS CENTROS DE ORIGEN, buscando que la contaminacion con la suma de sus “transgenes” exoticos al sumarse en las plantas de nativas, puedan desaparecer y de esta manera tendrian el control de la produccion de alimentos.
Como todos sabemos, nuestro gobierno irresponsablente esta a punto de DAR 5 SIEMBRAS DE MAIZ TRANSGENICO COMERCIAL, que nos pondria en situacion de GRAN ALARMA. Lo que vemos es que la gente no esta enterada de este peligro. Por eso los abogados de la UNAM y los abogados de Greenpeace estan presentando estas 5 cartas, que debemos enviar (las 5) a SENASICA. Les rogamos a ustes ver el video sobre los daños a la salud que hicieron en San Francisco, Cal. Jeffrey M. Smith para tener una idea de lo esta sucediendo. Necesitamos de sus ayudas para parar esta amenaza de entregar a MONSANTO 5 permisos de siembra comercial de Maiz Transgenico. GENETIC ROULETTE http://geneticroulettemovie.com/
Estos dias estamos grave para la ALIMENTACION DE MEXICO y del PLANETA.
Las corporaciones estan tratado de desaparecer LOS CENTROS DE ORIGEN en todo del Mundo.
No pudieron con INDIA, porque la Suprema Corte ordeno una MORATORIA en contra de la entrada de TRANSGENICOS por 10 aynos, (Monsanto esta impugnando) por el peligro de perder las semillas nativas en ese CENTRO DE ORIGEN.
SIN EMBARGO…. en Mexico, SENASICA esta advirtindonos que le “daran 5 permisos para SIEMBRA COMERCIAL de MAIZ TRANSGENICO a Monsanto. (Por eso tenemos urgentemente que enviar las cartas antes del 4 de noviembre, la fecha ultima de recepcion es el 5 de noviembre 2012 y tienen que enviarse las 5 cartas.)
Les re-envio la carta de la DRA ELENA ALVAREZ-BUYLLA nuestra cientifica de U.C.C.S. que estuvo con la Cientifica-Investigadora de India VANDANA SHIVA que en San Francisco, Ca. donde hablo de como estan usando los CENTROS DE ORIGEN Y DIVERSIDAD para tomar el control de la produccion de alimentos. Que Lo que vemos es que por todos lados estamos tratando de pararlos, pero la urgencia de entrar a Mexico, en estos momentos en que tienen que salir de Europa es bien grave para nosotros. Gracias por atendernos, Atte Elena Kahn
Gracias Miguel Robles, por la iniciativa y la oportunidad de conocer a esta gran mujer! Gracias Sandra por estar ahi, y por estar a las vivas para documentar el momento, tan especial.
Fue una gran experiencia escuchar directamente su mensaje contundente, claro y profundo con el cual resonamos tantos! Si creo que lo que suceda en Mexico con el maiz, y tambien con otros cultivos (soya, algodon), puede marcar la diferencia para la posibilidad de que el mundo transite a una forma mas democratica y justa de producir y distribuir alimentos, es un momento clave para la seguridad alimentaria y libertad de los pueblos del mundo. Como dijo ella ayer: la contaminacion de los Centros de Origen y Diversidad es estrategica para tomar control. No han podido, como ellos quisieran, controlar la India, que es un centro importantisimo; y ahora nos toca defender Mexico, que es otro de los Centros de Origen y Diversidad claves para la seguridad alimentaria del mundo.
Creo que una reunion cientifica de alto nivel, que retome los cuestionamientos de las reuniones de Asilomar, que Vandana relataba ayer, que la impulsar a “guardar semillas”, pero a la luz de las promesas no cumplidas y de los riesgos/daños que cada vez se documentan mejor, seria una forma de atraerla a Mexico. El mensaje al mundo desde Mexico debe ser claro, profundo y contundente: lo que suceda en Mexico -el Centro de Origen y Diversidad del maiz, del algodon, de la calabaza, del frijol, del jitomate, del chile…y muchas especies mas, que juntas constituyen una parte fundamental de los alimentos del mundo, asi como el centro cultural tambien crucial para la ciencia agroecologica, en donde se invento la milpa y se siguen generando agroecotecnologias sustentables en las manos de una tambien elevada diversidad de grupos indigenas y campesinos- afectara al resto del mundo a corto, mediano y largo plazo.
Me imagino una reunion en el primero o segundo trimestre de 2013, para ir aterrizando la propuesta. Vandana podria ser una de las invitadas importantes. Tambien, tal vez, figuras como Rigoberta Menchu, y cientificos de alto nivel especialistas en cada uno de los ambitos relevantes a las insuficiencias y riesgos o daños probados del uso de cultivos transgenicos.
En Sudamerica tambien hay mucho interes en una reuncion de esta naturaleza. Cc a Andres Carrasco y Andres Barreda, con quienes he discutido iniciativas similares.
Muchos saludos a todos,
Elena Alvarez-Buylla
Por lo pronto, seria excelente si ella y otros desde diversas partes del mundo pudieran enviar una carta al Gobierno de Mexico alertando sobre los riesgos de liberar maiz transgenico en nuestro pais. En breve circularemos un comunicado desde la UCCS (Union de Cientificos Comprometidos con la Sociedad) que podria ser la base para que personalidades como ella, se expresaran en torno a la coyuntura mexicana.
ELENA ALVAREZ-BUYLLA
Laboratorio de Genética Molecular, Desarrollo y Evolución de Plantas
Instituto de Ecología (Dpto de Ecología Funcional)
3er Circuito Exterior, Junto a Jardín Botánico
CU, Coyoacán, México DF 04510
Descarguen las cartas aquí urgentevandanashivaenladiscusioncientifica___
Fuente: http://wwwhttp://radioamlo.org/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)








