Subscribete:

Leaderboard

Mostrando entradas con la etiqueta economía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta economía. Mostrar todas las entradas

lunes, 22 de septiembre de 2014

"Barack Peña"



Foto: latino.foxnews.com

La clase política de Estados Unidos se niega a aceptar la realidad de la estrepi­tosa caída de su predominio económico, poder político e influencia ideológica en el mundo. Recurre una vez más a la fuerza de las armas como un acto desesperado por afianzar su control sobre los recursos y los pueblos del planeta. Las nuevas agresiones en Irak, Siria, Palestina y Ucrania fomen­tadas o dirigidas por Barack Obama, otro­ra Premio Nobel de la Paz, también le han permitido construir su propio pacto con la oposición, al estilo del “Pacto por México” de Enrique Peña Nieto, para unir a la clase política frente a las cada vez más contun­dentes críticas a su gestión, tanto desde la izquierda como de la derecha.


La tasa de aprobación ciudadana para Obama se encuentra en el nivel más bajo que ha tenido durante los casi seis años que ha ocupado la Casa Blanca. Hoy todas las encuestas coinciden en que más de 50% de la población desaprueba su labor, mientras solamente 40% lo apoya (véase:http://ow.ly/BDg2V). Asimismo, la gran ma­yoría de quienes desaprueban expresan un sentimiento fuerte al respecto (strongly disapprove), mientras solamente la mitad de quienes aprueban están tan convenci­dos (véase: http://ow.ly/BDgjJ).


La movilización social del pueblo afroamericano en Ferguson, la traición a los latinoamericanos en materia migrato­ria y la consolidación del poder militar del Estado Islámico (El) en el Medio Oriente desnudan el fracaso del gobierno de Oba­ma tanto en materia de política interior como en el exterior. Obama es entonces el perfecto “amigo” y símil de Peña Nieto. Ambos presidentes trabajan para intere­ses ajenos y, por lo tanto, son repudiados por sus pueblos.


La revuelta de Ferguson, Missouri, responde al hecho de que los afroameri­canos se encuentran en una situación aún más precaria que cuando Obama ganó su primera elección presidencial en 2008. La brecha entre los “blancos” y los “negros” en términos de ingresos, patrimonio, rendimiento educativo y desempleo se ha ensanchado de manera pronunciada. Igualmente, el racismo estructural del sistema de “justicia” estadunidense lle­na las cárceles del país con cada vez más afroamericanos. Este es el contexto para la brutalidad policiaca que ha abierto las heridas y despertado la conciencia de la comunidad afroamericana. Obama no so­lamente ha dado la espalda a los latinos que lo apoyaron con tanta convicción, sino también a su propia comunidad.


Los contundentes éxitos militares del EI en una zona supuestamente “pacifica­da” por el ejército estadunidense evidencia el absoluto fracaso de más de dos décadas de bombardeos e intervención militar desde el inicio de la Guerra del Golfo en 1990. Así como la consolidación del poder del narco en Michoacán revela la derrota de la "guerra contra las drogas” iniciada por Fe­lipe Calderón y continuada por Peña Nieto por órdenes de Washington, la situadla en Irak demuestra la enorme fragilidad y debilidad de las estrategias militares di­rigidas desde la Casa Blanca en todo el mundo.


Existe una sorprendente continuidad entre el gobierno de Obama y el de George W. Bush Jr. (2000-2008), comparable a la falta de cambio o “transición” durante los 12 años de gobiernos panistas en México. Del mismo modo en que el PAN terminó por devolver el poder al viejo PRI, lo más probable es que Obama también entre­gue la Casa Blanca de regreso al Partido Republicano cuando termine su segundo cuatrienio en 2016 o, en su caso, a Hilary Clinton, quien representa exactamente los mismos intereses.


El discurso de Barack Obama del pasa­do 17 de septiembre en la Base Militar MacDill, en Florida, fue revelador con respecto a su verdadera orientación política. “Entre la guerra y la recesión económica (...) es­tos han sido 14 años llenos de retos. Quie­ro que sepan, mientras los acompaño hoy, que hoy estoy tan seguro, como lo he esta­do siempre, de que este siglo, justo como el siglo anterior, será dirigido por América (sic) (...) Es y será un siglo americano (sic)”.


No se asomó ni por error la palabra “cambio” o “esperanza” en el discurso del presidente que supuestamente introdu­ciría transformaciones importantes en el sistema político de Estados Unidos. Obama ahora se quita la máscara al presentarse como el defensor de la más absoluta continuidad conservadora, tanto con los ocho años anteriores a los suyos en que Bush Jr. ocupó la Casa Blanca (“han sido 14 años”), como con el siglo pasado de “liderazgo” estadunidense en el mundo, incluyendo constantes intervenciones militares, económicas y políticas a lo lar­go y ancho de América Latina.


La “democracia” estadunidense se encuentra tan dolida y traicionada como la mexicana. Quienes luchan por un me­jor país deben enfrentar la realidad de que lo que ocurre en México es parte de un fenómeno global de vaciamiento del sentido de las instituciones “liberales” en todo el planeta. No se trata desde luego de abandonar el frente nacional, sino de constantemente vincularlo con las luchas paralelas que están teniendo lugar en el mundo. Por ejemplo, el empuje hacia la independencia de Escocia, la resisten­cia del pueblo palestino y los esfuerzos del nuevo partido ciudadano “Podemos” en España, todos indican que se acercan nuevos tiempos. También sería muy importante estrechar los lazos con los go­biernos de izquierda en Sudamérica.


La izquierda mexicana ha cometido el error de descuidar el frente internacional durante los últimos lustros. La revitalización de este ámbito de acción sería parti­cularmente importante en este momento, dado el dinamismo actual en tal esfera. Una mejor vinculación con movimientos y luchas en otras latitudes podría fortale­cer de manera importante el proceso de reconstrucción de la izquierda nacional y nacionalista.

Por John M. Ackerman
_______________
(C) John M. Ackerman, Todos los derechos reservados
Publicado en Revista Proceso 1977
www.johnackerman.blogspot.com
Twitter: @JohnMAckerman

lunes, 8 de septiembre de 2014

A pesar de todas las reformas de Peña, México a la baja en crecimiento



El Centro de Estudios del Sector Privado (Ceesp) criticó que la propuesta, análisis y aprobación de las reformas estructurales no hayan servido para evitar que México cayera seis niveles en el índice de competitividad del Foro Económico Mundial (FEM), y que la falta de resultados sea motivo de una constante baja en las expectativas de crecimiento.



Foto: radioamlo.org


Instó al gobierno federal a realizar mayores esfuerzos para imprimir dinamismo a la actividad productiva y llevar bienestar a la población, y alertó que la mayor preocupación entre quienes ven a México desde el exterior como un lugar posible para hacer negocios se centra en la corrupción, la regulación tributaria, la ineficiencia burocrática y el ambiente de crimen y robo.

Alertó que en la visión internacional sobre el país, incluso el entorno macroeconómico que se ha caracterizado por ser una de las principales fortalezas del país, haya descendido en el ranking del foro, al retroceder un peldaño y ubicarse en el lugar 65 respecto al sondeo del año pasado.

El Ceesp fustigó que en México no exista un sistema fiscal sencillo y equitativo; aseguró que elevar impuestos y crear otros como simple mecanismo de recaudación evidencia la incapacidad de generar incentivos a la inversión. Aseguró que el ejercicio del gasto es de los más ineficientes en la asignación de recursos.

En su Análisis económico ejecutivosostuvo que las reformas no han servido tampoco para mejorar el nivel de educación de los mexicanos, ya que ha perdido 24 lugares en dos años dentro de la clasificación del foro.


Luego de que el FEM dio a conocer que México descendió seis lugares más en el índice de competitividad mundial, con lo que se ubicó en el sitio 61, y mostró resultados negativos en 65 por ciento de los renglones que califica el organismo internacional, el Ceesp dijo que los resultados son contrarios a los discursos que aseguraron que con sólo el análisis y aprobación de las reformas estructurales sería suficiente para aumentar la confianza de las empresas sobre la situación competitiva del país.

Es evidente que las propuestas, análisis y la aprobación de las reformas estructurales no han tenido ese empuje en la confianza de los agentes económicos, como tanto se afirma, acusó el centro que dirige Luis Foncerrada.

Acotó que a pesar de que las reformas reflejan un sistema tributariocomplejo e ineficiente, y que en el sistema educativo no se ha podido revertir la mala calidad ni la constante renuencia del magisterio a ser evaluado, la preocupación mayor es que para los encuestados por el FEM para elaborar su índice, los principales obstáculos para hacer negocios en México son la corrupción, la regulación tributaria, ineficiencia burocrática y el ambiente de crimen y robo.

Ante este escenario, alertó el Ceesp, no debe extrañar que México siga inspirando bajos niveles de confianza. Como muestra señaló que el país sigue considerado como uno de los más ineficientes en la asignación de recursos y se ubicó en el sitio 119 en materia de desviación de fondos públicos, lo que echó por tierra el avance de 14 posiciones en la calificación del año pasado.

Por Miriam Posada García
La Jornada

miércoles, 3 de septiembre de 2014

Por segundo año consecutivo México pierde en competitividad: WEF






México se ubica en el lugar 61 de 144 países evaluados, seis lugares menos que el año pasado, pues el país sufrió retrocesos en casi todos los sectores evaluados, principalmente en mercado laboral, instituciones, entorno económico y desarrollo de mercados financieros, según el Foro Económico Global.

México retrocedió por segunda ocasión consecutiva en el Ranking de Competitividad del Foro Económico Global (WEF,) al ubicarse en el lugar 61 de un total de 144 países evaluados. En el reporte del año anterior se posicionó en el sitio 55 y en el lugar 53 en 2012.

En la mayoría de los 12 grandes rubros que se consideran para evaluar la competitividad el país registró retrocesos, principalmente en mercado laboral, instituciones, entorno económico y desarrollo de mercados financieros.

Los factores más problemáticos para hacer negocios en el país, son, en orden de importancia, la corrupción, la regulación fiscal, ineficiencia gubernamental o burocracia, la inseguridad y el acceso al financiamiento, de acuerdo a los resultados vertidos en el informe

El rubro donde sale peor evaluado México es en crimen organizado, ya que se posicionó en el lugar 140, de un total de 144 países; es decir, sólo hay cuatro países con una peor posición. En los costos para las empresas por la inseguridad ocupó el sitio 135.

El informe indicó que de la región de Latinoamérica, Chile ocupa el lugar 33, ascendiendo un escalón respecto al año anterior; Costa Rica se situó en el número 51 y Brasil en el 57. Debajo de México estuvieron Perú y Colombia en las posiciones 65 y 66, respectivamente.

China permanece en el ranking más alto de las economías.

Países europeos golpeados fuertemente por la crisis económica, como España (35), Portugal (36) y Grecia (81), han hecho avances significativos para mejorar sus mercados y la asignación de recursos productivos.



Fuente: El Financiero 

martes, 2 de septiembre de 2014

Los estados que más aportan a la economía nacional, tienen más desempleo





El DF, Querétaro, Nayarit, Estado de México, Tabasco, Baja California, Nuevo León, Sinaloa, Sonora y Jalisco superan la media de desempleo nacional, que alcanza al 5.5% de los mexicanos. Aunque el IMSS registra la creación de casi medio millón de empleos de enero a julio, el crecimiento es insuficiente para satisfacer la incorporación de la nueva demanda.

Siete de cada 10 (7.3%) capitalinos en edad productiva no tienen trabajo. El Distrito Federal es la entidad de la República con una mayor tasa de desempleo, casi dos puntos por arriba de la media nacional situada en un 5.5% en julio. Detrás de la Ciudad de México, 14 estados tienen tasas mayores que la media:

Querétaro – 6.9%
Nayarit 6.6%,
Tabasco 6.4%,
Estado de México 6.2%,
Baja California con un 6.1%
Tamaulipas 6.0%
Baja California Sur 5.9%
Nuevo León 5.9
Aguascalientes 5.9%
Sinaloa 5.8
Durango 5.8
Sonora 5.7
Tlaxcala 5.7
Jalisco 5.6

Para el Centro de Investigación en Economía y Negocios del Instituto Tecnológico de Monterrey, que recopiló las cifras del Inegi, “resalta el hecho de que las entidades que tienen una mayor contribución a la economía nacional, presentan tasas de desocupación más altas que la nacional”.

En cambio, al cerrar julio, Guerrero fue el estado con más empleados, solo con un 2.1% de su población sin trabajo, seguido de Yucatán con un 2.5% de desempleados y un 2.6% sin ocupación en Oaxaca.

Entre enero y julio, el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) afilió a 497 mil 594 nuevos trabajadores, de los cuales, un 32% -161 mil 699- fueron eventuales. Estos empleos formales representan un 37% más de los que se crearon en el mismo periodo de 2013, pero son menores que la incorporación de nueva mano de obra al mercado laboral. El mismo estudio del Tec señala que éstas “todavía resultan insuficientes para atender las necesidades de la población”, por lo que la tasa de desempleo aumentó por segundo año consecutivo y se situó en un 5.5% a nivel nacional al cerrar julio. Los datos de julio son más altos que el promedio de los primeros siete meses de este año, que señala que el 4.9% de los mexicanos no tienen trabajo, prácticamente la misma cifra que se obtuvo durante en el mismo período del 2012.

Para el Tec de Monterrey, estos números implican que durante los próximos meses los niveles de desocupación podrían incrementarse.

Por rubros económicos, es el sector servicios en donde hay más desempleados, 36.1%. Seguidos por el comercio, 19.2%, y el agropecuario, 18.9%.


Nivel de estudios de los desempleados
A mayor educación no hay más empleo. Cada vez son más los desempleados que cuentan con mayor grado de estudios. El 39% de las personas que se reportaron sin trabajo tienen educación media y superior, casi dos puntos más que el año pasado. En contraste, el estudio señala que “resulta más sencillo a los trabajadores con menor preparación encontrar una plaza laboral”, ya que un 14% de la gente que busca trabajo y no tiene solo acabó la primaria. Y un 6.3% ni siquiera la concluyó. Estos dos últimos grupos son ligeramente más pequeños que lo eran el año pasado.


Más pobreza laboral
El ingreso laboral per cápita en términos reales disminuyó en 26 entidades, lo que comportó que el salario de los mexicanos alcance para un 4.4% menos que el año pasado a nivel nacional. En el estado donde más se perdió capacidad de ingreso fue Yucatán, con un descenso de 12.9%, seguido de Nuevo León donde bajó un 12.7% y Durango donde cayó en un 12%. En cambio, solo en Sonora y Chihuahua el sueldo de los trabajadores experimentó un incremento significativo en función del nivel de vida. Estos fueron de un 4.6% en Sonora y un 3.8% en Chihuahua.

Este deterioro en el ingreso laboral impactó más severamente en los salarios más bajos y trajo aparejado un aumento de la cantidad de empleados formales a los que no les alcanza para adquirir ni la canasta básica con su sueldo. Lo que se conoce como el Índice de la Tendencia Laboral de la Pobreza (ITLP) creció este año un 1.6% durante el segundo trimestre del año. Este índice aumentó un 16.2% en Sinaloa, 16% en Quintana Roo y 13.7% en Nuevo León; estados con tradicionales niveles de pobreza más bajos que Tabasco o Guerrero, donde los trabajadores que no pueden mantener a su familia con su salario se redujeron en torno al 9%.


Por Majo Siscar @majosiscar para Animal Político

lunes, 25 de agosto de 2014

EPN va a la TV a vender fantasías, para combatir percepción: Mesa MVS





El presidente Enrique Peña Nieto tuvo que asistir la semana pasada a diferentes programas de televisión -además de que escribió un artículo para un diario de EU- con el fin de “vender” sus reformas, aunque estas son promesas a futuro, incluso fantasías, además de que busca combatir la percepción de que las cosas no van bien, coincidieron los analistas Sergio Aguayo, Lorenzo Meyer y Denise Dresser.

En entrevista para Noticias MVS, primera emisión, Aguayo señaló que el país navega sobre la inestabilidad, pues las reformas no dan los resultados que se esperan y finalmente son promesas a futuro.

Indicó que hasta ahora el discurso de EPN, su partido y quienes lo apoyan sostienen que en el futuro habrá mejoras, pero hoy por hoy no se ve nada de eso, mientras la corrupción sigue creciendo, continúa la impunidad, y la precarización del empleo, además de que hay una fragmentación de cárteles, la cual no está repercutiendo en beneficios inmediatos de la disminución de la violencia.

Peña Nieto, al igual que el ex presidente Vicente Fox, es un excelente vendedor, de lo que hasta ahora sólo son fantasías, consideró el académico.

A su vez, Lorenzo Meyer dijo que pese a la propaganda sobre los cambios constitucionales, estos no convencen en el sentido de que son una transformación positiva e histórica.

Además, sostuvo que discutir el futuro de México no implica discutir el precio del gas.

Vía telefónica, expuso que se dejó ir una idea de país, y es eso lo que buscan que nadie se dé cuenta. Calificó como una “gira espectacular por los medios” la que ha hecho Peña, quien en una misma semana apareció en el programa matutino Hoy, así como en una mesa de diálogo con periodistas (Conversaciones a Fondo) que se transmitió en los dos principales canales de televisión, así como un artículo publicado en el Financial Times.

A su vez, Denise Dresser recordó que en el libro del periodista Jenaro Villamil, Si yo fuera presidente, se habla de la construcción de un personaje.

En este “momento crítico” vuelve a aparecer en la TV, cuando la economía sigue sin crecer, la coyuntura es mala y sale en pantalla para combatir una percepción.

Se busca “mandar el mensaje de que las cosas van bien”, acotó la politóloga. Y señaló que al presidente se le está acabando el tiempo para entregar resultados.

“Vemos que el punto medular que es la economía no está atravesando un buen momento”, subrayó.

http://aristeguinoticias.com/


sábado, 9 de agosto de 2014

Grave error que particulares suministren la electricidad



Está demostrado que la apertura al sector privado en el suministro eléctrico aumenta las tarifas a los consumidores. Y en México los particulares le venden fluido caro a la CFE.
Foto: jorgerivera.blogspot.com

Abrir a particulares la participación en la generación, transmisión, distribución y comercialización de energía eléctrica en el país, como propone la legislación secundaria enviada por el presidente Enrique Peña Nieto, es un grave error económico.
No hay razones económicas que justifiquen esa legislación. Permitir la participación de suministradores privados de energía eléctrica no le genera ahorro alguno al Estado mexicano; por el contrario, hasta ahora la energía que la Comisión Federal de Electricidad ha comprado a particulares ha tenido un costo de producción mayor al de la capacidad instalada de la paraestatal.
La CFE no emplea óptimamente su capacidad instalada debido a que tiene contratos con particulares –predominantemente extranjeros–. Si hiciera uso pleno de su capacidad instalada en plantas hidroeléctricas, de comparativamente bajos costos unitarios, se abatiría el costo promedio unitario de la Comisión, que así ahorraría enormemente si dejara de comprar energía a los productores privados.
Los perjudicados hasta ahora han sido los usuarios (hogares y empresas), que pagan cada vez más por el suministro eléctrico. De ampliarse el suministro eléctrico por medio de empresas privadas, como propone esta legislación, el costo de las tarifas eléctricas aumentará aún más y se perjudicará aún más al pueblo de México.
Desde inicios de los años ochenta, diversos países comenzaron a reformar sus marcos legales a fin de romper el monopolio del Estado en el sector eléctrico. Al día de hoy, la evidencia empírica de los resultados en esos países nos arroja resultados abrumadoramente negativos.
La justificación de las reformas en esos países se sustentó en una parte de la teoría económica que sostiene que la libre competencia, al permitir actuar libre y eficientemente a las fuerzas del mercado, ocasiona un menor precio para el usuario final. Ello suele ser cierto para el caso de la mayor parte de los mercados de una economía convencional. Sin embargo, en el sector energético esas consecuencias no tienen lugar. La propia teoría económica lo reconoce. Son muchos los teóricos de la economía que han analizado el carácter oligopólico de los mercados energéticos, entre ellos varios premios Nobel de Economía como Paul Krugman y Joseph Stiglitz.
El sector energético tiene un carácter estratégico para un país debido a que es el insumo base de toda la economía, de la sociedad y de los gobiernos.
Debido al alto monto de inversiones que requiere para operar una empresa del sector energético, es imposible que en el mercado llegue a haber tantas empresas oferentes que den paso a una fijación de precios por la libre competencia. Por ello, la supuesta reducción de precios al usuario final es falsa, aun al cabo de los años.
Incluso en los países desarrollados, estos oligopolios han sido muy difíciles de regular y sus beneficios sociales han sido escasos o negativos, como es el caso de los Estados Unidos de América y de Inglaterra, países en que ciudadanía y gobierno incluso debaten el regreso a la nacionalización de su industria eléctrica. En el caso de los países en vías de desarrollo y con instituciones en proceso de consolidación, las consecuencias han sido mucho peores.
¿Cómo se nos garantiza que en México no se formarán oligopolios en este sector? ¿Acaso tenemos instituciones más desarrolladas y probas en materia de regulación energética que en los países desarrollados? Por su diseño, el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace), propuesto en esta legislación secundaria, y la Comisión Federal de Competencia Económica serán insuficientes para afrontar un reto de este tamaño.
Es necesario que el Estado mexicano mantenga el monopolio en la industria eléctrica. Cuando el Estado es el proveedor de electricidad, la prioridad es la cobertura social y productiva a precios accesibles. En un mercado abierto al sector privado, en cambio, la prioridad es la maximización de utilidades.
La industria eléctrica se debe adelantar al desarrollo industrial y social del país con una visión estratégica de largo plazo. Esto no lo pueden hacer los particulares, esto sólo puede hacerlo el Estado.

Por Sergio O. Saldaña Zorrilla* 
*Sergio O. Saldaña Zorrilla es doctor en economía por la Universidad de Ciencias Económicas de Viena, Austria; ex funcionario de la Cepal en Santiago de Chile; investigador de IIASA en Laxenburg (Austria), y miembro del SNI del Conacyt.


Contacto:
Twitter: @SergioSaldanaZ
 forbes.com.mx

sábado, 19 de julio de 2014

¿Cuál será el alimento del futuro?





Cada año, la población mundial aumenta 70 millones de personas. Si el crecimiento continúa al ritmo actual, más de 9 mil millones de personas poblarán el planeta en 2050. Cerca del 30% del total de la tierra del mundo ya se destina a la cría de ganado, la principal fuente de proteína. Frente al panorama actual, resulta imperativo hallar una alternativa de proteína de alta calidad que sea económicamente viable y deje una huella medioambiental considerablemente menor.





Los mejores candidatos para sustituir la proteína proveniente del sector ganadero son los insectos, pues requieren menos alimentación, agua, espacio y energía para criar y su producción genera sustancialmente menos contaminantes ambientales, como pesticidas y gases de efecto invernadero.

De acuerdo con la doctora Florence Dunkel, de la Universidad Estatal de Montanta en Estados Unidos, alrededor del mundo existen aproximadamente 1,900 especies de insectos documentadas como potenciales fuentes de alimento. Entre ellas, se encuentran las langostas, saltamontes, grillos, pupas de la polilla de seda, escarabajos y larvas de polilla.

La mayoría de los insectos contienen grandes cantidades de proteína digerible. El peso de algunos está constituido en un 80% por proteína y contienen mayor concentración de aminoácidos esenciales que la mayoría de la proteína animal. Además, son ricos en nutrientes como omega-3. De hecho, los grillos contienen más ácidos grasos omega-3 que el salmón (por peso en seco).

Los insectos pueden ser criados eficazmente en entornos libres de contaminantes, evitando problemas comunes en la ganadería como la contaminación por salmonela, listeria, E. Coli o Staphylococcus aureus. Si bien existe una serie de desafíos por superar antes de producir insectos en masa, especialmente las barreras culturales, los expertos coinciden en que son la fuente de alimento del futuro.

Este artículo se basa en las conclusiones alcanzadas en la Reunión Anual 2014 del Instituto de Tecnólogos de Alimentos (IFT) y la Exposición de Comida en Nueva Orleans, celebrados los pasados 23 y 24 de junio. 

miércoles, 28 de mayo de 2014

López Obrador lanza reto a Peña Nieto y Videgaray: si la economía no crece ¿renunciarán?




AMLO-tuit



En un artículo publicado por Reforma, Luis Videgaray Caso, secretario de Hacienda y Crédito Público (SCHP), dice que a pesar que la tasa de crecimiento no cumplida por el gobierno de Enrique Peña Nieto, él espera un mayor crecimiento para lo que resta del año. El egresado del ITAM y con doctorado por el MIT, se limitó a realizar un desafío: elevar el crecimiento económico de México. Videgaray, a través de su texto titulado El desafío de elevar nuestro crecimiento, indicó que con excepción de la caída en la producción petrolera, estos factores son transitorios y “las cifras recientes confirman que se están disipando”.

Es por esto que el presidente del Consejo Nacional del Movimiento Regeneración Nacional, Andrés Manuel López Obrador, lanzó un reto desde su cuenta en Twitter, tanto al secretario de Hacienda como a su comparsa Peña Nieto y escribió: “EPN, en voz de Videgaray, asegura que este año la economía de México crecerá más que en América Latina y EU. Y si no ¿renunciarán?”

Tomado de http://regeneracion.mx/amlo

martes, 27 de mayo de 2014

El caso Videgaray, por Pedro Miguel



En el curso de 2013 la economía mexicana creció 1.1 por ciento. Las proyecciones para este año han sido sistemáticamente ajustadas a la baja desde un 3.9 hasta un 2.7 por ciento, y cayendo, pese a que el régimen ha logrado imponer todas las condiciones que alegó necesarias para reactivar la economía, la cual, independientemente de que pueda considerarse técnicamente situada en un momento recesivo, o no, exhibe un comportamiento pésimo. Si el país requiere de un crecimiento superior a 6 por ciento no para desarrollarse, sino para no seguir involucionando, y en el caso de que se logre el 2.7 del más reciente pronóstico, en los dos primeros años del peñato estaremos ante un decrecimiento neto cercano a 5 por ciento.

Entre otras cosas, el régimen ha dispuesto de los presupuestos que ha querido, ha recortado derechos y conquistas laborales, ha mantenido el incremento salarial muy por debajo del índice inflacionario, ha destruido la obra de Lázaro Cárdenas y ha sentado las bases legales para rematar a un puñado de zopilotes extranjeros y nacionales los yacimientos petrolíferos, la refinación, la venta de gasolina, la generación de electricidad y el espectro radioeléctrico.

Aunque oficialmente existe una Secretaría de Economía, formalmente responsable de hacerla crecer, todo mundo sabe que la formulación y la ejecución de la política económica no depende de su titular, Ildefonso Guajardo Villarreal –cuya oficina debería llamarse, con mayor propiedad, Secretaría de Inversiones y Comercio Exterior, que es a lo que en realidad se dedica– sino del secretario de Hacienda, Luis Videgaray Caso.





Este funcionario no llegó a su actual cargo en condición inmaculada. Siendo coordinador de la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto utilizó fondos del estado de México –por medio de la cuenta de ScotiaBank 03800806935– a tareas de proselitismo político (http://is.gd/EHqYtx) y mintió al negar rotundamente algo que era cierto: que el PRI manejaba fondos por medio de Monex (http://is.gd/fgFVjC). Pero al margen de manchas previas al 1º de diciembre de 2012, desde esa fecha Videgaray es –todo mundo lo sabe– el artífice de la política económica en curso que es, acentuada y agravada, la misma que fue impuesta al país desde hace tres décadas. Y ese solo hecho habría debido bastar, en un entorno democrático y de rendición de cuentas, para que él y el resto de los funcionarios del llamado gabinete económico fueran echados de sus cargos: 18 meses de declive económico sostenido y de sacrificios multiplicados para asalariados, profesionistas, comerciantes e industriales son un lapso demasiado largo en un país que ya no está al borde del estallido social, sino que acumula estallidos a una velocidad mayor a la que los operadores políticos pueden desactivarlos o hacer como que los desactivan, que es el caso del comisionado Alfredo Castillo en Michoacán.

Y sin embargo, aunque el país camina con paso firme por la ruta del desastre social, político y económico, Videgaray y el resto de los colaboradores de Peña –con la excepción de Manuel Mondragón y Kalb, ex comisionado de algo de seguridad– permanecen pegados con Kola-loka en sus sillones.

La razón es simple: ninguno de ellos rinde cuentas a la sociedad mexicana porque ninguno de ellos la representa. Es el caso de Videgaray, quien, se le vea por donde se le vea, no actúa en defensa y promoción de los intereses de los mexicanos, sino en los de los capitales trasnacionales que se disponen a dar un zarpazo en lo que al país le quedaba de propiedad nacional. En otros términos, su gestión es evaluada –en forma aprobatoria, a juzgar por su permanencia en el cargo– en los consejos de administración de Exxon Mobil, British Petroleum, Chevron, Repsol, posiblemente en las oficinas del Departamento de Estado y en otros sitios que son, ahora, las verdaderas sedes del poder político de México. Ese dato debiera llevar a repensar las formas de incidir en la vida insititucional del país.

Por Pedro Miguel
La Jornada
navegaciones.blogspot.com
Twitter: @Navegaciones
navegaciones@yahoo.com

miércoles, 21 de mayo de 2014

La Comida Sí Importa: Food Matters Official- trailer








Hipócrates de Cos (460-370 a.C.) fue un médico de la Antigua Grecia que ejerció durante el llamado siglo de Pericles. Él dijo… “Que tu alimento sea tu medicina y tu medicina tu alimento”.

Hipócrates sentó las bases de la medicina moderna. El creía que el cuero tenía la habilidad de curarse a sí mismo.

Su lema… “En primer lugar, no hacer daño” y “Que el alimento sea tu medicina”.

El “juramento Hipocrático” sigue siendo recitado por los médicos hoy en día.

Sin embargo desde la época de Hipócrates ha cambiado nuestro enfoque para tratar las enfermedades.

Los médicos de hoy en día reciben poco o ningún entrenamiento en nutrición. La medicina moderna gira en torno a “una píldora para cada enfermedad”.

Y eso es lo que la "industria de la enfermedad" quiere que siga sucediendo.

Las enfermedades cardiacas y el cáncer son las dos principales causas de muerte en los Estados Unidos y demás países Industrializados.

En Estados Unidos cada año 30.000 personas mueren a causa de cirugías innecesarias y otros errores en los hospitales.

80.000 personas mueren a causa de infecciones intra-hospitalarias.

Y 106.000personas mueren por reacciones adversas a los medicamentos.

En total eso suma 225.000 personas.

Bueno, solo de cáncer se estiman que mueren 553.888 personas al año.

Y a causa de enfermedades cardiacas… 652.486 personas al año.

Al no considerar seriamente a la nutrición, se les esta haciendo un daño terrible a las personas.

En síntesis... la nutrición es la medicina del mañana…

Si no me crees, mira esta película.




Con información de ecoportal.net












domingo, 18 de mayo de 2014

El país más corrupto del mundo





A México le cuesta, al menos 100,000 millones de dólares al año la corrupción. Sin embargo, a este mal se le ve como aceite de la maquinaria económica, engrane del sistema de justicia y factor para que las cosas funcionen. Por eso, no se le combate.





¿Qué contestaría si le dijera que México es el país más corrupto del mundo? ¿Le sonaría exagerado o peligrosamente cierto? ¿Lógico o exagerado?

De acuerdo al Índice de Percepción sobre Corrupción que realiza Transparencia Internacional, nuestro país se encuentra en el lugar 105 entre 176 naciones. En el espejo de la corrupción nos vemos igual que Kosovo, Mali, Filipinas y Albania. Del comparativo con los países miembros de la OCDE mejor no hablamos; en la tradición nacional, que existan 71 países peor evaluados es mediana conquista.

El enorme problema es que a pesar de la generosidad del ranking, ser el país más corrupto del mundo no nos suena difícil, pues estamos acostumbrados al argumento. Solemos percibir a la corrupción como un mal endémico, tan nuestro como la sangre mestiza y tan arraigado como el consumo de maíz. Por tanto, tan endémico como inmutable; una realidad tan cierta que cuestionarla, confrontarla, resulta inútil.

A esta percepción se suma el valor positivo de la corrupción como aceite de la maquinaria económica, engrane del sistema de justicia y factor para que las cosas funcionen. La sanción social a las prácticas de corrupción es inexistente. Por el contrario, se alientan y encomian: el que da una “mordida” o consigue un contrato a través de prebendas, es hábil, tiene “colmillo”, sabe su negocio.

Por eso es que dentro del inmenso catálogo de problemas nacionales, la corrupción no pinta. Es tan inherente al paisaje que atacarla parece ocioso. Sólo así se entiende que la Comisión Nacional Anticorrupción siga en el tintero, y el titular de la Secretaría de la Función Pública sea un encargado del despacho.

Por décadas hemos atribuido el bajo crecimiento económico –no sin razón– a la ausencia de reformas económicas como las que a nivel constitucional, se aprobaron en 2013. Sin embargo, una vez aprobada la legislación secundaria de cada reforma, saldrá a flote el enorme dique que para la inversión privada representa la corrupción. Corrupción traducida en falta de seguridad jurídica, en el encarecimiento de cada trámite o contrato, en los costos de producción y en la rentabilidad de las empresas. Si tomamos en cuenta las estimaciones del Banco Mundial, la corrupción le cuesta a México 9% del PIB cada año, es decir, dos puntos más que la fortuna de Carlos Slim. Si preferimos las estimaciones del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, la cifra alcanza el 20% del PIB, en otras palabras, la quinta parte de lo que producimos se diluye, filtra y trasmina en corruptelas.

Si queremos crecer más rápido y atraer capitales con la intensidad pretendida, visibilizar y priorizar el problema de la corrupción parece indispensable. En este sentido, hay tres grandes aristas para abordar el problema: el institucional, el de combate a la impunidad y el no menos importante factor cultural.

1. Institucional: Tenemos reglas que incentivan la corrupción en todos los niveles de gobierno. El ejercicio práctico de la transparencia –materializado en solicitudes de información– es cuestión de enterados y la mayor proporción del dinero público se ejerce con absoluta discrecionalidad. En ese sentido, la Comisión Nacional Anticorrupción no es solución, pero sí mecanismo. Mantenerla en el limbo es la mejor forma de ignorar el problema.

2. Combate a la impunidad: La corrupción en México no tiene consecuencias. Superado el escándalo mediático, se solventa toda preocupación jurídica. Véase el reciente e ilustrativo caso del ex Gobernador de Aguascalientes: se le acusa por peculado de 26 mdp y paga una fianza de 30 mdp. Mal negocio para la justicia.

3. Factor cultural: Mientras sigamos pensando que la corrupción es un arte, un colectivo ejercicio sincronizado, y característica crónico–degenerativa que nos distingue en el mundo, tendremos poco que hacer frente a un problema que nos cuesta al menos, 100,000 mdd al año.

En las narraciones de Scott Fitzgerald –afecto a poner a sus personajes en la cruel disyuntiva de lo que quieren, frente a lo que necesitan– cada dilema ético se resuelve volviendo al origen, a principios elementales, escuchando la voz de la consciencia previa al salvaje contacto con el mundo y el dinero. En el escenario que enfrentamos, tal solución suena imposible o al menos ingenua. No hay “renovación moral” sin reglas claras ni instituciones fuertes que la soporten; la última que intentamos en los años ochenta fue eslogan y no política pública. No sé si queramos combatir la corrupción, lo cierto es que lo necesitamos.

Para lograrlo, habrá que hacerle frente cuando el discurso termine y el templete se desmonte. Dejar de alentarla en la formación y aplaudirla de facto cuando socialmente obviamos condenarla. Su mano invisible mueve cada uno nuestros mercados, cosa que sólo habremos de reconocer cuando acabada la tarea reformista, algo siga fallando.



Por José Luis Antón Alvarado*
Twitter: @joseluis_anton
FB: José Luis Antón
Correo personal: anton.estrategia@gmail.com


*Politólogo. Consultor en materia de comunicación y medios. Director Ejecutivo de Estrategia y Comunicación. Colaborador en prensa, radio y televisión. La relación entre medios de comunicación con la política y la economía, su tema.



(Las opiniones expresadas son sólo responsabilidad de sus autores y son completamente independientes de la postura y la línea editorial de Forbes México).

viernes, 2 de mayo de 2014

Mañana aumenta el precio de las gasolinas y el diesel; será el quinto "gasolinazo" del año





Mañana sábado 3 de mayo, a partir del primer minuto, entra en vigor el quinto incremento mensual a la gasolina Magna, que a lo largo del año será de nueve centavos cada primer sábado de mes. Y de 11 centavos al precio de la gasolina Premium y el Diesel.

Por lo que, el precio de la gasolina Magna será de  $12.68 pesos el litro, mientras que el litro de la gasolina Premium será de $13.34 y por último,  el precio del Diesel será de $13.17 por litro, acorde a los datos de la Asociación Mexicana de Empresarios Gasolineros (Amegas).

El año pasado, la SHCP siguió la política de ajustes graduales a los precios de las gasolinas y el diesel, a fin mantener finanzas públicas sanas y suavizar el efecto de los aumentos en los precios internacionales del petróleo y sus derivados sobre el bienestar de las familias y la competitividad de las empresas.




domingo, 6 de abril de 2014

Monsanto no alimenta al mundo sino a la industria farmacéutica






Los accionistas de #Monsanto, el mayor fabricante de pesticidas que asesinan mamíferos, no sólo controlan el suministro mundial de alimentos sino también la industria farmacéutica, además de respaldar-contribuir al programa de armas de destrucción masiva -y biológicas- diseñado por-para los gobiernos de Inglaterra, Estados Unidos e Israel. Un cartel en la reciente protesta global donde participaron 200 millones contra Monsanto preguntaba: ¿"Por qué el mayor fabricante de pesticidas produce-modifica tus alimentos"? La respuesta es triste, por no decir espantosa.

Y mientras muchos ingenuos, periodistas cooptados y funcionarios corruptos sostienen que esta denuncia es infundada, la propia corporación exhibe alegremente en su web oficial "las relaciones entre la empresa Monsanto, Pharmacia Corporation, Pfizer Inc. y Solutia Inc". Hasta septiembre de 1997, la empresa entonces conocida como Monsanto Company (ex Monsanto) operó abiertamente en el campo de productos agrícolas (Business Ag), pero también en la creación de fármacos y artículos relacionados a la nutrición (Pharmaceuticals Business), además de crear y comercializar productos químicos (Chemicals Business). 

La corporación hoy conocida como Pharmacia, un brazo de Monsanto, es ahora una filial de Pfizer Inc., que junto a sus subsidiarias opera el negocio de productos farmacéuticos. Otro brazo de Monsanto es Solutia, que comprende actualmente las mismas operaciones, activos y pasivos que pertenecieron antes a la división Chemicals Bussiness. Por supuesto Monsanto intenta engañar al público diciendo que ahora la corporación biotecnológica agrícola, Pharmacia y Solutia están separadas y "son distintas". Lo cual no se refleja en los hechos financieros y ganancias de las tres entidades que claramente dependen de las otras, interactúan y se benefician constantemente. No es ningún secreto que muchos funcionarios destacados de la FDA y la USDA son ex ejecutivos de Monsanto, Pfizer, Merck, Bayer, Syngenta, Novartis, y de todas las grandes empresas industriales farmacéuticas, alimentarias y biotecnológicas. 

Gracias a documentales científicos como Food, Inc. y "Capitalismo: Una historia de amor", la consciencia pública aumentó en este sentido. Debido a los intensos vínculos entre las agencias reguladoras estatales y las corporaciones, el poder político genera con frecuencia grandes beneficios para las grandes empresas de "salud", amenazando la seguridad de las personas. Big Agra y Big Pharma Ambas industrias tienen su origen en el sector químico. No olvidemos que Monsanto creó la bomba atómica. Por lo tanto resulta bastante coherente, la verdad, que estas dos ramas superficialmente separadas fabriquen productos sintéticos utilizando la misma ingeniería genética, tóxicos y cancerígenos, destinando millones de dólares en propaganda para mantener "la separación". Si no lo hicieran su conspiración genocida-financiera -a costa de una población desnutrida por transgénicos sin nutrientes básicos e inductores de enfermedad- y el enorme aumento en las tasas de personas fuertemente medicadas quedaría expuesta. 

Es tan evidente que ni siquiera debería considerarse "conspiración". Monsanto trabaja para obtener el control total sobre el suministro de alimentos y los modifica genéticamente logrando una máxima rentabilidad (para Monsanto) y todos los beneficios posibles (para Monsanto), ocultando las consecuencias dañinas de sus productos para la salud humana o el medio ambiente. Convenientemente la alteración genética es complementada con irradiación nuclear, pesticidas y herbicidas fabricados por Monsanto, que destruyen por completo cualquier valor nutricional de los alimentos. 

Los seres humanos consumen fuertes dosis de estas sustancias químicas peligrosas, mientras los alimentos carecen del soporte vital de los nutrientes y vitaminas, minerales y antioxidantes presentes en los alimentos orgánicos. El resultado de esta maniobra corporativa es una epidemia de problemas de salud, como lo demuestran las crecientes tasas de enfermedades: Más cáncer, enfermedades del corazón, diabetes y Alzheimer. ¿La solución propuesta? Más productos químicos, esta vez con forma de medicamentos, fabricados por la industria farmacéutica, felizmente suministrados por amigos y socios de Monsanto, e incluso de corporaciones creadas por Monsanto como Pharmacia (Pfizer). 


Por Diego Ignacio Mur 

Twitter: @DiegoMur BWN Argentina - See more at: http://bwnargentina.blogspot.mx/2013/06/monsanto-no-alimenta-al-mundo-sino-la.html#sthash.jyDsuyny.dpuf

En materia de salud en México, aún falta mucho por hacer; en casos de dengue el mayor número en AL: estudio





“ESTADÍSTICAS A PROPÓSITO DE…
DÍA MUNDIAL DE LA SALUD (7 DE ABRIL)”

DATOS ECONÓMICOS NACIONALES

· Desde el año de 1948, cada 7 de abril se celebra
el Día Mundial de la Salud en conmemoración al
aniversario de la fundación de la Organización
Mundial de la Salud.

· El tema para el año 2014, se centra en las
enfermedades transmitidas por pequeños
organismos como el mosquito, su identificación
y en las medidas que podemos adoptar para
protegernos de ellos.

· En el año 2012, se registraron en México 28 562
casos de dengue, enfermedad con mayor
número de casos en América Latina.

· En el año 2011 las actividades económicas del
sector salud aportaron el 5.1% del PIB nacional.
De los cuales el valor del trabajo no remunerado
en cuidados de salud es equivalente al 1.0 por
ciento.

· El gasto de los hogares en cuidados de salud,
en el año 2011, fue de 360 mil millones de
pesos. De este monto, 972 millones fueron
erogados en productos y servicios de medicina
tradicional, como hierbas medicinales,
curanderos, parteras, entre otros.

· La población destinó 89 millones de horas de
trabajo no remunerado al cuidado de sus
enfermos, de las cuales el 76% fueron realizadas
por mujeres.

· 32 mil millones de pesos se invirtieron en la
adquisición de equipo médico e infraestructura
en el 2011.

· En el año 2011, 4 de cada 100 puestos de trabajo
ocupados en el país fueron contratados en
establecimientos que producen bienes y
servicios de salud.


CONTEXTO NACIONAL E INTERNACIONAL


En el año de 1945, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) acordó la creación de un organismo internacional responsable de apoyar a todos los países para alcanzar los estándares de salud más altos posibles. Así, al año siguiente, en la Conferencia Sanitaria Internacional, se presentó y adoptó la constitución de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que entró en vigor el 7 de abril de 1948, fecha que se celebra cada año como el Día Mundial de la Salud.

A partir de 1950, la OMS ha elegido diferentes temas relacionados con alguna área prioritaria de la salud pública. El tema para el año 2014 es el de las enfermedades transmitidas por vectores, que son animales que transmiten patógenos de una persona (o animal) infectada a otra; como los mosquitos, los flebótomos, las chinches, garrapatas o los caracoles de agua dulce, responsables de propagar una amplia gama de enfermedades que afectan al ser humano.

A estas enfermedades se les conoce como Zoonosis o enfermedades vectoriales, como el paludismo, el dengue, la fiebre amarilla, oncocercosis o "ceguera de los ríos", y la enfermedad de chagas, que es la enfermedad parasitaria de mayor morbilidad en América Latina, entre otras.

La OMS reporta que estas enfermedades son más frecuentes en zonas tropicales y lugares con problemas de acceso al agua potable y al saneamiento; y estima que a nivel mundial el paludismo, considerada como la enfermedad vectorial más mortífera, causó 660 mil muertes en el año 2010, la mayoría en niños africanos.

No obstante, reporta que el dengue es la enfermedad de este tipo con mayor crecimiento en el mundo, pues su incidencia se ha multiplicado por 30 veces en los últimos 50 años.

En este sentido, es importante concientizar a la sociedad sobre la amenaza que suponen los vectores y las enfermedades vectoriales, y exhortar a las familias y las comunidades para que adopten medidas de protección ante estos riesgos.

En México, el Programa Sectorial de Salud 2013-2018 describe entre sus objetivos incrementar acciones de protección, promoción de la salud y prevención de enfermedades; algunas de las acciones son orientadas a reducir la morbilidad y mortalidad por enfermedades transmisibles de importancia epidemiológica o emergente y reemergentes.


PEQUEÑAS PICADURAS, GRANDES ENFERMEDADES


La Secretaría de Salud reporta que las enfermedades transmitidas por vectores representan un importante problema de salud pública en México, pues se estima que cerca del 60% del territorio nacional presenta condiciones que favorecen no solo la proliferación de vectores, sino la transmisión de enfermedades, en donde residen más de 50 millones de personas.

En este sentido, durante el año 2012 se reportaron 28 mil 838 casos relacionados con cuatro tipos de enfermedades vectoriales que fueron atendidos en las Instituciones públicas y los establecimientos privados que prestan servicios salud.


Aedes aegypti mosco transmisor del dengue



Dengue

En el continente americano el dengue se considera la enfermedad reemergente más importante y sus manifestaciones y síntomas como la hemorragia son cada vez más severas.


En nuestro país las instituciones del Sector Público reportaron 28 562 egresos hospitalarios a causa de este padecimiento; de estos casos, el 58.1% corresponde a la población no asegurada, mientras que el restante 41.9% corresponde a los derechohabientes de IMSS, ISSSTE, PEMEX, SEDENA y la SEMAR. Cabe señalar que esta enfermedad provocó 63 defunciones durante el año 2012, de los cuales poco más de la mitad correspondió a la población no asegurada.


Paludismo

Actualmente, casi la mitad de la población mundial corre el riesgo de padecer paludismo. En el año 2013 se encontraba presente en 97 países, aunque la mayoría de los casos se registraron en el África Subsahariana.

En México, durante el año 2012, se presentaron 51 atenciones en hospitales privados a causa del paludismo (malaria), de los cuales el 61% fueron hombres y 39% mujeres; por su parte, en las instituciones públicas se registraron 95 casos de esta enfermedad. Dicho padecimiento no generó casos de defunciones o reporte de los mismos por los diferentes establecimientos del país.


Oncocercosis

También conocida como "ceguera de los ríos", se transmite por la picadura de moscas negras infectadas que se crían en ríos rápidos y arroyos, sobre todo en los lugares donde la población depende de la actividad agrícola. La oncocercosis se produce principalmente en las zonas tropicales; es por eso que más del 99% de las personas infectadas vivan en 31 países del África Subsahariana.

Sobre este padecimiento, los hospitales privados en México registraron 50 casos de Oncocercosis o "ceguera de los ríos", en los que fue necesaria la hospitalización de los pacientes y en los cuales no se registró alguna defunción.

Por su parte, en las instituciones públicas sólo se reportaron 2 casos de esta enfermedad.


Tripanosomiasis (Enfermedad de Chagas)

A nivel mundial se calcula que existen cerca de 10 millones de personas infectadas por esta enfermedad, principalmente en América Latina donde la enfermedad de Chagas es endémica.

En nuestro país, los hospitales privados registraron 13 egresos por esta enfermedad (tripanosomiasis); mientras que las instituciones públicas presentaron 65 casos, de los cuales, el 84.6% corresponden a la población que no cuenta con seguridad social.


La vacunación es importante para el control de las enfermedades



ACTIVIDADES DE PREVENCIÓN Y PROTECCIÓN PARA TU FAMILIA

De acuerdo con las campañas de la Secretaría de Salud, cada miembro de la población puede evitar que se reproduzcan algunos de los insectos que transmiten estas enfermedades, por lo que es necesario llevar a cabo las siguientes medidas en nuestra casa, escuela, comunidad y centros de trabajo:



· Lavar con jabón y cepillo las cubetas, piletas, tinacos, cisternas, floreros, bebederos de animales y cualquier recipiente que pueda servir para que se acumule agua y el mosquito se reproduzca,

· Tapar todo recipiente en el que se almacene agua,

· Eliminar charcos y drenajes al aire libre,

· Almacenar boca abajo las cubetas, tambos, tinas, macetas o cualquier objeto en el que se pueda acumular agua,

· Deshacerse, adecuadamente, de botellas, llantas, latas o trastes que ya no se utilicen y en los que se puede acumular agua. También pueden prevenirse las enfermedades, particularmente en zonas propicias para la proliferación de vectores, mediante:

· El uso de ropa que sirva de barrera a la picadura,

· Uso de repelentes de insectos,

· La utilización de mecanismos para impedir el acceso de los vectores a las viviendas (uso de mallas protectoras en puertas, ventanas y aleros),

· Dormir bajo un mosquitero tratado con insecticida,

· Control de la basura en los patios y jardines.



PARTICIPACIÓN DEL SECTOR SALUD EN LA ECONOMÍA MEXICANA


Es importante considerar que la salud se constituye como un factor del desarrollo y que tiene entre sus principales objetivos la mejora en el nivel de vida de la sociedad en general, así como la posibilidad de tomar las decisiones que más convengan a su propio bienestar. En este sentido, el Nobel de Economía Amartya Sen reconoció que “una de las libertades más importantes de que podemos gozar es la de no estar expuestos a enfermedades y causas de mortalidad evitables”, por lo que cuando hay un compromiso social adecuado, resulta importante tener en cuenta los costos de los servicios sociales de salud, y desde luego una cuantificación adecuada del sector.

En nuestro país, la cuantificación de los costos asociados a los servicios de salud de los medicamentos y del equipo necesario para brindar dicho servicio se identifican en los cuadros e indicadores derivados de la Cuenta satélite del sector salud, en donde se da a conocer el valor agregado que se obtiene de las diversas clases de actividad económica de las que se compone el sector, además de los salarios pagados al personal ocupado, los impuestos generados y el excedente de operación.


Así, en el año 2011, el Producto Interno Bruto (PIB) ascendió a 744 mil 294 millones de pesos, equivalente a 5.1% del PIB nacional. De este total, 4.1% económica de los establecimientos del sector, y 1.0% por el valor del trabajo no remunerado realizado por mujeres y hombres en el cuidado de enfermos en el hogar.

Al caracterizar el PIB de la salud de acuerdo con el sector que lo genera, tanto las instituciones del sector público como los establecimientos del sector privado crean una proporción similar de valor agregado, con 2.1 y 2.0% respectivamente; mientras que el valor del trabajo no remunerado en el cuidado de los enfermos en el hogar es equivalente al 1.0% del PIB, y es realizado mayoritariamente por mujeres (70 de cada 100 pesos del valor).

La inversión realizada por el Gobierno Federal y Estatal, así como por las instituciones de seguridad social, ha colocado al sector público como el principal proveedor de los servicios de salud; ejemplo de ello es que 90 de cada 100 pesos generados por la atención médica hospitalaria, tanto general como especializada, provienen de este sector.

En contraste, el 88% del valor de las actividades de los bienes y servicios de apoyo al sector como la investigación científica y tecnológica para la salud, el comercio, así como la formación de personal médico, entre otros, proviene de los servicios brindados por los establecimientos privados.


Cabe señalar que de cada 100 hospitales privados, 90 son generales y 10 son de especialidad; lo anterior de acuerdo con los resultados de las Estadísticas de Salud en Establecimientos Particulares.


En el año 2011, el valor de la producción que ofreció el sector salud fue superior a 1 billón de pesos. El 84% de este valor corresponde a la producción nacional de bienes y servicios, 10% a la comercialización y transporte de dichos bienes, y el 6% a la importación de bienes sanitarios, principalmente de medicamentos.

Respecto de la demanda de la producción que ofrece el sector, el 87.8% se utilizó para satisfacer directamente las necesidades de los consumidores, ya sea por el pago directo de los hogares o mediante los servicios de salud que proporciona el gobierno a la población; y tan sólo el 12.2% se incorporó como insumo a los procesos productivos de los establecimientos.



GASTO DE LOS HOGARES PARA EL CUIDADO DE SALUD


En el 2011, los hogares gastaron 360 mil 860 millones de pesos en la compra de bienes y servicios para la prevención, curación o mantenimiento de la salud de sus integrantes; principalmente adquiriendo medicamentos y materiales de curación, el que representó 65.1% del valor, seguido del gasto ejercido en los servicios de consultas médicas con el 16.3 por ciento. El 18.6% del gasto de los hogares en salud se distribuye en servicios de atención hospitalaria (5.9%), laboratorios médicos, servicios de ambulancias y enfermería (4.2%), así como por el pago de pólizas de seguros médicos, la adquisición de equipo médico y material ortopédico, entre otros, (8.5%).

No obstante, aún cuando los bienes y servicios suministrados por la medicina alópata son un elemento esencial para la salud de la población, éstos no cubren necesariamente la totalidad de la demanda, por lo que el consumo de medicina tradicional o alternativa así como las actividades no remuneradas que realizan los integrantes del hogar tienen un papel importante en el estado de salud de las personas.

Tan sólo en el 2011 los mexicanos destinaron 972 millones de pesos en servicios y productos de medicina tradicional. El 55.2% fue utilizado para el pago de curanderos, chamanes, parteras, etcétera; y el resto en la compra de hierbas medicinales, remedios caseros, medicamentos naturistas, entre otros.



La participación de la familia en el cuidado de los enfermos es primordial

EL CUIDADO DE LOS ENFERMOS EN EL HOGAR


De acuerdo con la OMS, debido a las diferencias biológicas y sociales entre hombres y mujeres, la pertenencia a uno u otro sexo tiene gran impacto en la salud, pues las mujeres, y particularmente las niñas, se encuentran en una situación de desventaja condicionada por factores socioculturales. La pobreza es uno de los principales obstáculos para la obtención de buenos resultados sanitarios en ambos sexos, pero particularmente tiende a constituirse en una carga más pesada para las mujeres, a pesar de que ellas contribuyen en mayor proporción a mejorar la salud de la población mediante su función como cuidadoras principales de sus familias, así como de personas de otros hogares y como personal contratado en el sector salud.

En estas condiciones, se destaca cada vez más el aumento en la carga de trabajo de los hogares, al absorber el cuidado de salud de sus enfermos debido, entre otras causas, a las cortas estadías en los hospitales por el alto costo o la disponibilidad del servicio. Al separar por sexo de quien se ocupa de los cuidados, se observa que las mujeres realizaran el 76% de las horas de trabajo no remunerado en cuidados de salud y se encargan principalmente de bañar, asear, dar terapias y dar de comer al enfermo, mientras que los hombres se enfocan a la administración de medicamentos y al monitoreo de los síntomas, con solo el 14% del tiempo de atención a los enfermos.

Durante el 2011, el total de horas a nivel nacional consignadas al cuidado de los enfermos superó los 89 millones, de las cuales el 53.5% se destinaron a la atención de enfermos cuyo padecimiento es temporal (gripa, tos, fiebre, infección estomacal, entre otros); 28.3% al cuidado de enfermos crónicos o con alguna limitación física o mental, y 18.2% para atender a enfermos de otros hogares o prestar servicio voluntario dentro de alguna institución sin fin de lucro que brinde servicios de salud.

El valor económico que representan estos cuidados de salud en el hogar asciende a 151 mil 889 millones de pesos, equivalente al 1.0% del PIB, cifra similar a 95% del valor de los servicios que prestan los hospitales a nivel nacional.


MÁS DE LA MITAD DE LA INVERSIÓN EN SALUD SE DESTINA A INFRAESTRUCTURA MÉDICA

Para brindar los servicios de atención médica el sector invirtió cerca de 32 mil millones de pesos en la adquisición de equipo médico e infraestructura en el año 2011, principalmente utilizados para el equipamiento, mantenimiento, remodelación ó construcción de los hospitales.

Las instituciones públicas de salud invirtieron 22 502 millones de pesos, enfocando el gasto en la creación de nuevas unidades médicas para los tres niveles de atención y en la compra de maquinaria y equipo especializado. Las instituciones de seguridad social y los gobiernos estatales aportaron más del 70% de dicho monto; el resto fue inversión en los hospitales de PEMEX y los centros de salud del Gobierno Federal.

Por su parte, el sector privado destinó 9 mil 564 millones de pesos, con una mayor inversión en la adquisición de maquinaria y equipo especializado, con el 50.6% del total, y con una distribución similar al sector público en cuanto a la adquisición del resto de los activos.


EL SECTOR SALUD GENERA 4% DEL EMPLEO EN MÉXICO

Es importante comentar que además del beneficio social y económico que provee el sector salud, es una importante fuente de generación de empleo, pues 4 de cada 100 puestos de trabajo ocupados por las diferentes áreas que conforman el mercado laboral se contrataron para producir bienes sanitarios y brindar los servicios médicos. Del total de los puestos de trabajo que generó el sector salud, 62.3% son ocupados dentro de alguna institución pública, y 37.7% en establecimientos del sector privado.

Por tipo de actividad de la institución que contrata la fuerza de trabajo, el 33.7% del personal de salud es contratado por los establecimientos que otorgan servicios de atención hospitalaria, seguido por los servicios de atención médica ambulatoria con el 22.8 por ciento.

Por su parte, el 5.8% del total de los puestos de trabajo del sector es requerido por los establecimientos que producen los bienes para el cuidado de la salud como medicamentos, materiales de curación, aparatos oftálmicos, entre otros.



Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)





viernes, 4 de abril de 2014

El gas de pizarra y el "fracking" no salvarán las economías de EEUU y UE



Foto: David McNew/AFP
Los efectos saludables de la llamada revolución del gas de esquisto y petróleo no convencional para el futuro de EE.UU. son una exageración, mientras que en Europa las nuevas fuentes de hidrocarburos jamás podrán satisfacer la creciente demanda.


Así lo sugiere un pronóstico publicado por el Instituto del Desarrollo Sostenible y las Relaciones Internacionales (IDDRI, por sus siglas en francés), con sede en París, Francia.

"Nuestro análisis muestra que incluso para EE.UU., el petróleo no convencional y la revolución del gas no son una panacea para la economía, el espíritu competitivo industrial y el poder adquisitivo nacional, ni lo son para el logro de los objetivos a largo plazo del sector energético y la política del clima", afirman los investigadores Thomas Spencer, Oliver Sartor, Mathilde Mathieu en el resumen de su artículo publicado en una edición del boletín 'Policy Brief'.

A pesar de precios muy bajos y últimamente poco sostenibles del gas natural y el petróleo extraído mediante la tecnología de fracturación hidráulica ('fracking'), su introducción en el mercado ha generado un impacto mínimo en la macroeconomía estadounidense, sostienen los científicos. Su estimación 'optimista' del efecto a largo plazo que este proceso va a tener entre 2012 y 2035 no supera el 1% del nivel actual del producto interno bruto estadounidense. En comparación con la tasa de crecimiento anual de un 1,4%, este aumento no les parece muy significativo.

Algunos empresarios estadounidenses enfatizan los estímulos que traen consigo el gas de pizarra y el petróleo no convencional para el sector productivo de la economía de EE.UU. Los economistas franceses calcularon que al contrario, en 2012 las fuentes no tradicionales de hidrocarburos propiciaron un descenso en el mismo y en un futuro previsible solo podrán agregar un 1,2% adicional al PIB del país norteamericano.

"No hay ninguna prueba de que el gas de pizarra conduzca a un renacimiento industrial general en EE.UU.", constatan los expertos franceses. Asimismo niegan que la fracturación hidráulica pueda librar a la economía estadounidense de la dependencia que tiene respecto a los suministros de petróleo del extranjero.

Sin embargo, admiten los investigadores, muchos se preguntan si la Unión Europea puede repetir la experiencia estadounidense en la producción de gas de pizarra, con miras a una mejora en el espíritu competitivo de esta comunidad de naciones. Y su respuesta es otra vez negativa: "Hay varios motivos que implican que la UE no reproducirá la escala estadounidense de la revolución del gas de pizarra".

Tampoco es muy alentadora la perspectiva de transportar los hidrocarburos a Europa desde EE.UU., creen los expertos del IDDRI. Los proyectos existentes no permitirán eliminar la dependencia del gas y el petróleo suministrado por Rusia, lo que buscan actualmente los promotores de unas sanciones económicas a largo plazo contra Moscú. 

Fuente: actualidad.rt.com


Mañana entra en vigor el cuarto aumento del año al precio de las gasolinas y el diesel







Mañana sábado 5 de abril, a partir del primer minuto, entra en vigor el cuarto incremento mensual a la gasolina Magna, que a lo largo del año será de nueve centavos cada primer sábado de mes. Y de 11 centavos al precio de la gasolina Premium y el Diesel.

Por lo que, el precio de la gasolina Magna será de  $12.59 pesos el litro, mientras que el litro de la gasolina Premium será de $13.23 y por último,  el precio del Diesel será de $13.06 por litro, acorde a los datos de la Asociación Mexicana de Empresarios Gasolineros (Amegas).

El año pasado, la SHCP siguió la política de ajustes graduales a los precios de las gasolinas y el diesel, a fin mantener finanzas públicas sanas y suavizar el efecto de los aumentos en los precios internacionales del petróleo y sus derivados sobre el bienestar de las familias y la competitividad de las empresas.



viernes, 28 de febrero de 2014

Mañana entra en vigor el tercer gasolinazo del año







Mañana sábado 1 de marzo, a partir del primer minuto, entra en vigor el tercer incremento mensual a la gasolina magna, que a lo largo del año será de nueve centavos cada primer sábado de mes. Y de 11 centavos al precio de la gasolina Premium y el Diesel.

Por lo que, el precio de la gasolina Magna será de  $12.50 pesos el litro, mientras que el litro de la gasolina Premium será de $13.12 y por último,  el precio del Diesel será de $12.95 por litro, acorde a los datos de la Asociación Mexicana de Empresarios Gasolineros (Amegas).

El año pasado, la SHCP siguió la política de ajustes graduales a los precios de las gasolinas y el diesel, a fin mantener finanzas públicas sanas y suavizar el efecto de los aumentos en los precios internacionales del petróleo y sus derivados sobre el bienestar de las familias y la competitividad de las empresas.


miércoles, 19 de febrero de 2014

En 20 del TLCAN "el pueblo mexicano perdió", dice ONG de EU; salarios, pobreza y desempleo, peor que en 1994





Después de 20 años de la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) “queda bastante claro que aunque a algunos multimillonarios les fue notablemente bien, el pueblo mexicano perdió. Debería haber más debate sobre qué fue lo que falló, especialmente a luz de la propuesta de un Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés) que está diseñado en base al TLCAN”, plantea un informe publicado por el Centro de Investigación Económica y Política (CEPR). La Organización No Gubernamental (ONG) con sede en Washington, DC, expone que “México hizo todo lo que Washington deseaba y supuestamente iba a ser el gran ganador del TLCAN”. 
Sin embargo, el rendimiento económico del país ha sido “desalentador” en comparación con el resto de la región. “Claro, es posible que a México le hubiera ido aún peor sin el TLCAN, pero al examinar los datos es difícil ver cómo hubiera podido suceder eso”, expuso ayer Mark Weisbrot, codirector del CEPR y autor principal del informe titulado “¿Ayudó el TLCAN a México? Una evaluación después de 20 años”. En el documento se asientan los resultados –con fuentes de datos oficiales– de una evaluación del progreso de México bajo el TLCAN. Éstos evidencian que el país ha tenido un crecimiento lento, salarios estancados y nada que mostrar en términos de reducción de la pobreza. Por ejemplo, destaca, México ocupa el número 18, entre 20 países latinoamericanos, en términos del crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) real por persona. 

También menciona que el crecimiento del PIB por persona de México fue de apenas 18.6 por ciento durante los últimos 20 años, lo que representa alrededor de la mitad de la tasa de crecimiento alcanzada por el resto de Latinoamérica. Otro dato que ofrece el reporte del CEPR es que, según las estadísticas nacionales mexicanas, la tasa de pobreza de México de 52.3 por ciento en 2012 es casi idéntica a la tasa de pobreza de 1994, justo cuando el entonces Presidente Carlos Salinas de Gortari signó el tratado con su homólogo George W. Bush, de Estados Unidos, y el primer ministro de Canadá, Brian Mulroney. Además, en estas dos décadas, los salarios reales (ajustados por la inflación) al cierre de 2012 se mantuvieron a casi el mismo nivel que en 1994, aumentando 2.3 por ciento en 18 años y apenas por encima de los niveles registrados en 1980”, detalla el análisis realizado por el think tank estadounidense. Actualmente, destaca, el desempleo en México es de 5 por ciento. 

En comparación, el desempleo promedio entre los años 1990–1994 fue de 3.1 por ciento y alcanzó un mínimo de 2.2 por ciento en 2000. “Estas cifras no sólo subestiman seriamente la verdadera falta de puestos de trabajo, sino que muestran un deterioro significativo en el mercado de trabajo durante los años del TLCAN”, destaca el estudio de Mark Weisbrot. Además, resume, el TLCAN también tuvo “un severo impacto en el empleo del sector agrícola”, debido a que EU subsidia el maíz y otros productos, “acabando así con familias de agricultores en México”. Entre 1991 y 2007, hubo 4.9 millones de familias de agricultores mexicanos desplazados; mientras que el trabajo estacional en las industrias de agroexportación se incrementó en cerca de 3 millones. “Esto significó una pérdida neta de 1.9 millones de puestos de trabajo”, destaca. “Notamos que si el TLCAN hubiese tenido éxito restableciendo la tasa de crecimiento de los años antes de 1980 –cuando las políticas económicas desarrollistas eran la norma–, México hoy sería un país de ingresos relativamente altos, con un ingreso por persona significativamente mayor que el de Portugal o Grecia. 

Es discutible que la reforma de la inmigración se hubiera convertido en una cuestión política en Estados Unidos si no hubiera sido por el pobre desempeño de la economía mexicana durante los años del TLCAN”, expone. El Centro para Investigación Económica y Política fue fundado en 1999 para promover el debate promover el debate democrático sobre los temas económicos y sociales más importantes que afectan el diario vivir de las personas, según se difunde en su sitio oficial de la Internet. Fue cofundado por los economistas Dean Baker y Mark Weisbrot, y en su Consejo Asesor participan los economistas ganadores del Premio Nobel, Robert Solow y Joseph Stiglitz; además de Janet Gornick, profesora de la Escuela de Graduados de CUNY y directora del Estudio de Ingresos de Luxemburgo, y Richard Freeman, profesor de Economía en la Universidad de Harvard.

Fuente: sinembargo.mx

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/19-02-2014/909077. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX