Subscribete:

Leaderboard

Mostrando entradas con la etiqueta salud pública. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta salud pública. Mostrar todas las entradas

viernes, 12 de septiembre de 2014

Los efectos negativos de la industria de la fracturación hidráulica en la salud de sus trabajadores





¿Existe algún salario por el que merezca la pena arriesgarse a perder la salud o incluso la vida? Las grandes empresas de la industria del petróleo y el gas tal vez crean que existe pero antiguos trabajadores del sector con los que hemos hablado no están tan convencidos.

Food & Water Watch ha publicado hoy Toxic Workplace: Fracking Hazards on the Job, una reseña de investigación en la que se explican los riesgos a los que se exponen los trabajadores de la industria de la fracturación hidráulica. Antiguos trabajadores de esta industria, que pasaban largas horas en su puesto de trabajo, estaban sujetos a una reglamentación deficiente en materia de seguridad e información, no percibían indemnizaciones en caso de accidente y estaban en estrecho contacto con sustancias químicas peligrosas, confirman la toxicidad de las actividades relacionadas con la fracturación hidráulica. Hemos reflexionado sobre los éxitos sociales y económicos del movimiento laboral a lo largo de este fin de semana festivo y nos parece cada vez más evidente que el sector de la fracturación hidráulica prefiere no saber.

La práctica de la fracturación hidráulica hydraulic fracturing consiste en perforar una determinada formación rocosa e inyectar grandes volúmenes de agua, arena y productos químicos tóxicos a gran presión para producir fracturas en la roca y liberar el petróleo y el gas contenidos en la misma. Los productos químicos utilizados en el proceso pueden causar cáncer y dañar el sistema nervioso, los sistemas inmunológico y cardiovascular y alterar el sistema endocrino.

En el lugar de trabajo, los trabajadores pueden estar expuestos a compuestos orgánicos volátiles including benzene and toluene, como el benceno y el tolueno, así como a las fugas de metano que se producen a menudo durante la fracturación hidráulica, que combinadas con las emisiones de óxido de nitrógeno procedentes de vehículos y equipos fijos que usan diesel como carburante, forman ozono al nivel del suelo. Los trabajadores también pueden estar expuestos a la arena silícea silica sand, que se usa con frecuencia en el proceso de fracturación hidráulica, y es un carcinógeno humano conocido. La exposición a largo plazo a la sílice, componente que constituye hasta un 99% de la arena silícea, aumenta la probabilidad de desarrollar silicosis, enfermedad que daña el tejido pulmonar e inhibe la función de los pulmones. Una persona que respire esta sustancia puede ser más propensa a contraer la tuberculosis y también a sufrir trastornos del sistema inmunológico y los riñones.

Randy Moyer used to work for the fracking industry, que anteriormente trabajaba como subcontratista en la industria de la fracturación hidráulica y se ocupaba del tratamiento de las aguas residuales generadas durante la obtención del gas de esquisto, nos contó que había experimentado de primera mano los terribles efectos del contacto con los productos químicos utilizados en el proceso y con las aguas residuales radioactivas. Explica que entre las consecuencias de pasar interminables horas en el puesto de trabajo cabe señalar erupciones dolorosas, picores, úlceras e inflamación de órganos. “La primera vez que sufrí una erupción fue horroroso; es como estar ardiendo, y nadie puede hacer nada para librarte de ello,” decía Randy.

Para empeorar las cosas, los trabajadores de primera línea que arriesgan diariamente su salud y su seguridad por la industria de la fracturación hidráulica apenas reciben indemnizaciones por los problemas de salud que padecen. Randy nos explicó que lleva 35 meses sin derecho a indemnización ni cobertura médica por las más de 20 visitas que ha realizado al servicio de urgencia y por las numerosas visitas que ha realizado a los servicios médicos. “Es decir, me las tengo que arreglar por mis propios medios,” dijo.

Además de la exposición a peligrosos productos químicos y al riesgo de radiación, los trabajadores también tienen que enfrentarse diariamente a los peligros del trabajo sobre el terreno, por ejemplo, la utilización de equipos precarios y largas horas de trabajo agotador. Debido a estos factores de riesgo, la tasa de mortalidad de la industria del petróleo y el gas es un 6,5% superior a la media nacional. Durante el período 2003-2012, de 100.000 trabajadores fallecidos, 26 pertenecían a la industria del petróleo y el gas; la tasa de mortalidad media nacional correspondiente a todos los puestos de trabajo en los Estados Unidos es de 4 por cada 100.000.

Figura 1: Tasas de mortalidad de trabajadores en los Estados Unidos durante el período 2003-2012,


Número de muertes por cada 100.000 trabajadores

“Dada la explotación a la que somete a sus propios empleados, la industria del petróleo y el gas siempre está dispuesta a pregonar las denominadas “ventajas económicas” de la fracturación hidráulica, dice Wenonah Hauter, Directora Ejecutiva de Food & Water Watch. “Pero ¿qué ventaja ofrecen unos puestos de trabajo que ponen en riesgo la vida de sus trabajadores y les roban la salud? No podemos permitir que esta industria se aproveche de la explotación a la que somete a sus empleados. Las experiencias de estos trabajadores demuestran que la fracturación hidráulica es un proceso claramente tóxico.”

Teniendo en cuenta los elevados riesgos laborales asociados a esta industria, las personas contratadas para trabajar en este peligroso sector deberían recibir una formación amplia en materia de seguridad y debería informárseles de las condiciones en las que van a trabajar y los productos que van a manejar. Sin embargo, Randy nos explicó que se prohibía a los trabajadores expresar su preocupación por unos productos químicos que desconocen y la exposición a los mismos en el puesto de trabajo. “No te permiten ni siquiera hablar de ello; si lo haces, estás despedido.” Siguió explicando la mentalidad de la industria, “Si no sabes, tu empresa no sabe, tus trabajadores nunca sabrán porque no te permiten hablar de estas cosas y, si lo haces, te despiden.”

Para empeorar aún más las cosas, muchas empresas de la industria del petróleo y el gas adoptan prácticas paternalistas y ofrecen incentivos para animar a los trabajadores a no informar de los accidentes o a no presentar reclamaciones de indemnización para hacerse las buenas, pero estas políticas distorsionan las estadísticas de seguridad.

Los supervisores de los pozos y los directivos de las empresas ocultan estos frecuentes accidentes para impedir que repercutan negativamente en los beneficios. Lee McCaslin, un veterano que ha trabajado durante 30 años en la industria de la fracturación hidráulica y antiguo especialista perforador, explicaba que los trabajadores que habían sufrido accidentes o habían perdido la vida habían escrito con su sangre la formación en materia de seguridad en el puesto de trabajo. “Me paseaba con un dedo del pie roto, con una costilla rota, hasta llegar a la zona de seguridad situada al final del pasillo para cobrar los 57 dólares extra de la prima de seguridad. No sé si valía la pena tanto sufrimiento,” nos contaba Lee. “Incluso nuestros jefes sabían que habíamos sufrido un accidente pero mientras no informáramos de ello, todo el equipo podía cobrar las primas”, decía.

Permitir que unos trabajadores exhaustos manejen y mantengan una maquinaria tan pesada como la que se utiliza en la perforación, y además en unas condiciones tan peligrosas y sin tener en cuenta su seguridad, es una práctica común en la industria de la fracturación hidráulica. Muchos de los accidentes que ocurren en este sector son el resultado de jornadas laborales irregulares y prolongadas. Lee McCaslin recordaba haber trabajado algunos días hasta 14 horas. “Solamente todas esas horas bastan para que estés como un zombi casi todo el tiempo.”

Esta industria no concede ningún valor a la seguridad, ni siquiera a las vidas, de sus trabajadores. “No eres imprescindible para la empresa porque siempre hay alguien que va a ocupar tu puesto,” bromea Randy.

Cuando le preguntamos qué diría a alguien que intenta trabajar en la industria de la fracturación hidráulica, Randy responde que le diría: “Este trabajo va acabar con tu salud. No vale la pena. Si valoras tu salud ni siquiera te acerques.” Reflexionando sobre el tiempo que estuvo trabajando en esta industria, afirma “Hoy aprecio mucho mi vida.” Nadie debería temer por su vida en el lugar de trabajo pero, lamentablemente, esa es la realidad a la que se enfrentan diariamente los trabajadores de la industria del petróleo y el gas.

Última hora, 29 de agosto: Los resultados de algunos estudios preliminares sobre el terreno Preliminary field studies realizados por los Centros para el Control y la Prevención de las Enfermedades (CDC) demuestran que los trabajadores de la industria del petróleo y el gas pueden estar expuestos a unos niveles de benceno superiores a los recomendados.

Traducción del artículo "How the Fracking Industry Undermines Labor"
publicado por Sydney Baldwin, Ryanne Waters y Katherine Cirullo en Food and Water Europe, el 28 de agosto de 2014

fractura-hidraulica.blogspot.mx

miércoles, 27 de agosto de 2014

El balde de agua fría no cura la Esclerosis Lateral Amiotrófica



Dejemos de pretender que echarse hielo en la cabeza significa algo antes de poder reconocer la investigación que demuestra que algunas de las causas y curas para la Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA) ya existen y ninguna de ellas involucra intervención farmacéutica.





La Asociación ‘Ice Bucket Challenge’ (desafío del cubo de hielo) para la lucha contra ELA, hasta el momento de la redacción de este artículo, ha recabado más de 41 millones de dólares en donaciones, llevando a cientos de miles a sumarse a la lucha contra la enfermedad, según un blog del Huffington Post publicado recientemente.

La “lucha” perpetua contra enfermedades idiopáticas, es decir “de causa desconocida”, se ha vuelto la estrategia de marketing más exitosa en cuanto a causas en nuestros tiempos, con miles de millones de dólares recabados sin un resultado apreciable para el fin último: salvar vidas.

Simplemente vean a Susan G. Komen, que recauda miles de millones para carreras e investigación farmacéutica y tratamientos de radiación, pero que aun no ha hecho nada por detener los excesivos diagnósticos y tratamientos de mujeres saludables (un millón trescientas mil mujeres fueron falsamente diagnosticadas de cáncer de mama en los últimos 30 años), y mucho menos por mejorar las probabilidades de vida de aquellas que de hecho sí tienen un tipo de cáncer de mama que pone en riesgo sus vidas.

Actualemente es moneda corriente la aparición de organizaciones que confiesan explícitamente su ignorancia acerca de las causas o curas de enfermedades que supuestamente intentan derrotar, persuadiendo de sus buenas intenciones del público en general con campañas virales en las redes sociales.

En estas “guerras” mensuales contra enfermedades, ni los combatientes ni las víctimas están muy firmes porque nadie está viendo las causas desde la raíz, la precondición para eliminarlas y encontrar una cura real.

En Greenmedinfo.com hemos dedicado años encontrando estudios acerca de unas 3.000 enfermedades, obtenida a través de una base de datos biomédica del propio gobierno llamada MEDLINE, que pueden identificarse claramente como de causas no naturales, hechas por el hombre, y de soluciones naturales.

Échele un vistazo a nuestra web de ELA ahora, y verá una gran variedad de estudios publicados y revisados por expertos que indican que no deberíamos gastar tanto tiempo generando capital sino mas bien conciencia acerca de las formas ya obvias de reducir la morbilidad y mortalidad asociada con la enfermedad. Algunos destacados incluyen:

Algunas de las causas reales de la ELA (Esclerosis Lateral Amiotrófica):
Plomo: 4 estudios sobre la relación ELA-plomo indican que la exposición al plomo pueden ser un factor de la etiología de la ELA. Si ese es el caso, o si se considera una causa potencial reduzca o elimine su exposición al mismo y desintoxique su cuerpo del mismo. Esto es tan obvio que supuestamente la ALS Association y establecimientos médicos convencionales elijen ignorarlo.
Pesticidas: ¿Debería acaso sorprendernos que ciertos químicos altamente tóxicos para el cerebro y el cuerpo sean factores que contribuyen a una afección neurodegenerativa? Si usted lee la página “Acerca de la ELA” de la ALS Association, se quedará con la impresión de que nadie sabe las causas de esta terrible enfermedad. Aquí se encuentran 3 estudios que demuestran una conexión entre la ELA y la exposición a pesticidas.
Estatinas: Sí, no deberíamos sorprendernos. Con más de 300 efectos adversos para la salud conectados a la estatina (medicamento que reducen los niveles del colesterol) en bibliografía biomédica, estando la neurotoxicidad como #1 en la lista; la ELA también se ha descubierto como un efecto secundario de este tipo de medicamento tóxico. Recuerde, el peso seco del cerebro está compuesto fundamentalmente de lípidos (que incluyen el colesterol). Cualquier medicamento que suprima la habilidad de producir este compuesto esencial para el cerebro puede ayudar a generar una gran variedad de enfermedades neurológicas. Y aquí está la prueba de que las estatinas son una de ellas:relación estatinas-ELA.
Fumar nicotina: Aquí no hay misterio. El tabaco mata, y no solo el tabaco y los miles de químicos que se despliegan naturalmente o aquellos agregados para “mejorar” el cigarrillo. La principal causa de la asociación del tabaco con la morbilidad y mortalidad es el polonio radiactivo 210 que se encuentra en el mismo, sujeto a décadas de encubrimiento. No es sorprendente que el humo de esta planta tóxica se haya asociado a ELA. ¿Cómo puede ser que la ALS Association haya pasado por alto este factor de riesgo tan obvio abiertamente en su página web?
Glutamato Monosódico (MSG): El MSG es un contaminante omnipresente, clasificado por la FDA como un aditivo aprobado; se encuentra en decenas de miles de productos alimenticios actualmente. Este es un estudio de 2010 que relaciona al MSG con la patogénesis de ELA.

Estos son ejemplos de algunas de las causas nuevas y completamente comprobadas biomédicamente, pero afortunadamente, los agentes naturales “curativos” son mucho mas numerosos. Se descubrieron 39 sustancias con valor terapéutico potencial para ELA, pero ninguna es reconocida por Big Pharma o sus colaboradores de marketing. Las mas convincentes son:
Coenzima Q10
Vitamina E
Vitamina B12
Progesterona
Testosterona
Estradiol (estrógeno)


Y algo tan simple y básico para el cuerpo: ejercicios físicos.

Estos son solo los estudios que hemos indexado con recursos y tiempos limitados. Visite la base de datos bibliográfica de la National Library of Medicine e investigue usted mismo. Tendrán 23 millones de compendios en sus manos. Busquen “ALS” (las siglas en inglés para ELA) y encontrarán más de 13.000 estudios publicados sobre el tema.

Esperemos que la ALS Association ponga el dinero recientemente recabado, en encontrar soluciones que alivien el sufrimiento de aquellos que sufren la enfermedad. Aquellos que donan dinero demuestran que esto les importa lo suficiente como para sacrificar una parte de su libertad financiera para ayudar a otros. Pero si las causas se revelan por lo menos parcialmente (incluyendo los fármacos que causan más daño que beneficios); si se revelan los químicos que dañan al cerebro así como las soluciones, si se habla de las deficiencias nutricionales y la exposición a químicos y tóxicos y se corrigen, por lo menos dejemos de pretender que recaudar más dinero o hacer un juego donde nos echamos baldes de agua fría no es más que una fachada para distraernos de la solución real.


regeneración.mx

Este artículo fue publicado originalmente en www.GreenMedInfo.com.

martes, 19 de agosto de 2014

Fracking: tan riesgoso para la salud humana como para el medio ambiente



Otra investigación reciente indica que la composición química del agua de desecho generada por el fracking podría causar la liberación de diminutas partículas en tierras a las que a menudo se enlazan fuertemente diversos metales pesados y agentes contaminantes. Esa liberación agravaría los riesgos medioambientales durante los vertidos accidentales.




Los resultados del primer estudio se han presentado públicamente en el congreso de la Sociedad Internacional de Endocrinología (International Society of Endocrinology) y la Sociedad Endocrina (Endocrine Society), ICE/ENDO 2014, celebrado en la ciudad estadounidense de Chicago. Fundada en 1916, la Endocrine Society es la más antigua del mundodedicada a la investigación sobre hormonas y a la práctica clínica de la endocrinología. Hoy en día, los miembros de la Endocrine Society ascienden a más 17.000 científicos, médicos, educadores, enfermeras y estudiantes de más de 100 países. Por su parte, la International Society of Endocrinology (ISE), fundada en 1960, constituye actualmente una federación integrada por unas 70 sociedades nacionales de endocrinología, representando a casi 50.000 endocrinólogos de todas partes del mundo. La sede de la ISE está en la Escuela de Medicina de la Universidad de Leeds en el Reino Unido.
Entre las sustancias de uso conocido en diversos sectores de la industria del fracking, las 24 que han sido puestas a prueba por el equipo de Christopher Kassotis, de la Universidad de Misuri en la ciudad estadounidense de Columbia, han bloqueado todas ellas la actividad de uno o más receptores hormonales importantes. Los elevados niveles de trastorno hormonal causados por las sustancias de este tipo en niveles como los medidos en el estudio, han sido asociados con muchos problemas de salud, como la infertilidad, el cáncer y los defectos de nacimiento.

La fracturación hidráulica es el proceso de inyectar numerosas sustancias y millones de litros de agua a gran profundidad bajo tierra y a alta presión, para fracturar la roca dura y liberar el gas natural y el petróleo atrapados. Kassotis advierte del peligro de que vertidos de agua contaminada procedentes de operaciones de fracking puedan contaminar acuíferos e incluso masas de agua en la superficie.

En investigaciones anteriores, este grupo encontró que ciertas muestras de agua recogidas de lugares con vertidos por fracking documentados en el condado de Garfield, del estado de Colorado en Estados Unidos, tenían niveles entre moderados y altos de actividad EDC (que provoca alteraciones endocrinas). Esa actividad concretamente bloqueaba o imitaba los efectos de hormonas femeninas (estrógenos) y de hormonas masculinas (andrógenos) en células humanas. Sin embargo, el agua en zonas alejadas de estos puntos de perforación gasística mostró poca activad EDC sobre esas dos clases de hormonas reproductivas.

Información: http://noticiasdelaciencia.com/

sábado, 31 de mayo de 2014

Comida chatarra, amenaza y reto global



Las dietas poco saludables han rebasado al tabaquismo como primera causa mundial de enfermedades no transmisibles. Lo dice Olivier de Schutter, relator especial sobre el Derecho a la Alimentación: “Las dietas poco saludables son una amenaza global mayor que el tabaco”.


Las enfermedades asociadas a la obesidad y el sobrepeso causan 3,4 millones de muertes cada año, según la Organización Mundial de la Salud. Sin embargo, según De Schutter, el mundo continúa sin prestar suficiente atención a lo que denomina como un “empeoramiento de la epidemia de obesidad y dietas poco saludables”. Sus palabras de alerta no deberían causarnos indiferencia. Es quizás una de las voces más relevantes en la materia. En el año 2012 presentó ante el Consejo de Derechos Humanos un informe en el que identificó cinco áreas prioritarias de acción para corregir los problemas asociados a la obesidad y el consumo de comida industrializada.

Primero, aumentar los impuestos a la llamada comida chatarra o comida basura; segundo, legislar contra los alimentos altos en grasas saturadas, sal y azúcar; tercero, emprender una campaña contra la publicidad de comida basura; cuarto, revisar los erróneos subsidios agrícolas que hacen que ciertos ingredientes nocivos para la salud sean mucho más baratos que otros; y, quinto, apoyar a la producción local de alimentos para que los consumidores puedan tener acceso a alimentos saludables, frescos y nutritivos.

A pesar de que los recientes datos confirman su preocupación por el incremento de las enfermedades asociadas al sobrepeso y la obesidad, y de haber identificado las áreas prioritarias de acción contra este problema, De Schutter lamenta la falta de acción global.

“La obesidad continúa avanzando, al tiempo que con ella avanzan la diabetes, las enfermedades cardiovasculares y otras complicaciones de salud. Las señales de alerta no están siendo escuchadas”.

Unas 1.400 millones de personas en todo el mundo padecen sobrepeso u obesidad. El 65% de ellos viven en países desarrollados o de renta media, pero el problema ya no es exclusivo de ricos. De acuerdo a un estudio de la revista médica Lancet, se estima que, para el año 2030, solo en países de renta media y baja, más de 5,1 millones de personas morirán anualmente antes de cumplir los sesenta años por enfermedades relacionadas con la obesidad.

Algunos países han ido adoptando medidas en los últimos años. Es el caso de México, el país con mayor proporción de obesidad del mundo (70% de la población sufre sobrepeso, un 30% de ellos obesidad, según la FAO), donde se han incrementado los impuestos a las bebidas azucaradas o limitado el uso de la sal en restaurantes.


El ejemplo de México da buena cuenta de la directa relación entre la obesidad, dietas poco saludables y riesgo de enfermedades mortales. Es el país que más refrescos por persona consume del mundo, y tiene en la diabetes la principal causa de muerte.

Sin embargo, son muy pocos los países donde se han empezado a tomar medidas contra las dietas poco saludables. Para corregir esta tendencia, en el marco de la Asamblea Mundial de la Salud, el pasado 21 de mayo en Ginebra, varios organismos internacionales presentaron una serie de recomendaciones para apoyar la iniciativa de De Schutter de celebrar una Convención Global para proteger y promover una alimentación saludable.

Las recomendaciones convocan a los gobiernos a hacer un compromiso vinculante para introducir medidas destinadas ayudar a los consumidores a tomar decisiones más saludables y mejorar la seguridad alimentaria y nutricional para todos.

Entre otras, se exigen controles más estrictos para regular la publicidad de alimentos poco saludables, especialmente los dirigidos a la infancia, así como el uso de instrumentos fiscales para desestimular el consumo de alimentos industrializados e incentivar las opciones saludables.

La directora general de la organización Consumers International, Amanda Long, lo resumía con las siguientes palabras: “La única respuesta que queda para la comunidad global es un Convenio Marco e instamos a los gobiernos a considerar nuestras recomendaciones para lograrlo. Si no lo hacen, corremos el riesgo de vivir décadas de obstrucción por parte de la industria de la comida no saludable y una repetición de la catastrófica crisis de salud global causada por el tabaquismo”.

Por Alberto Sierra Asensio
Con Información de Ecoportal.net
Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS)
http://ccs.org.es/

miércoles, 30 de abril de 2014

Video: Nuestros niños son primero...saquemos la publicidad de consumo de productos chatarra







Publicado el 29/04/2014
Alianzasalud


Uno de cada tres niños mexicanos tiene sobrepeso u obesidad. La industria de refrescos y comida chatarra anuncia sus productos a nuestros niños y niñas intensivamente, generando malos hábitos de alimentación desde temprana edad. Esta publicidad invasiva los manipula y los induce a consumir comida chatarra que causa obesidad.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) señala que esta publicidad aprovecha de la "inexperiencia y credulidad" de los niños y es una de las causas que contribuye significativamente al deterioro de los hábitos alimentarios de los menores, poniéndolos en riesgo de enfermedades de corazón, diabetes y algunos tipos de cáncer.

Con la campaña "Nuestros niños son primero", la Alianza por la Salud Alimentaria busca generar conciencia y preocupación sobre la problemática de obesidad infantil en México y el ambiente que la propicia, promoviendo medidas de protección de las y los niños.

En esta etapa de la campaña, decimos ¡basta! a la publicidad dirigida a la infancia de las bebidas azucaradas y la comida chatarra. Hacemos un llamado a eliminar esta publicidad de todos los espacios y formas en donde está presente en el mundo de nuestros niños: la calle y las tiendas, el Internet, los restaurantes, los cines, el radio y la televisión, incluyendo los juguetes, regalos y promociones.

Actúa con nosotros en defensa de los derechos de las y los niños a la salud. Comparte este video y visita: www.actuaporlasalud.org/nuestrosninosson­primero

viernes, 18 de abril de 2014

Monsanto arremete nuevamente con caras verduras "orgánicas"





La estrella de todas, es un fruto, el Melorange, variación del melón. Fue lanzado en el invierno del 2011, disponible de diciembre a abril. Su característica es que es 30 por ciento más dulce que un melón normal. Se obtuvo de cruzar cantalupos con melones europeos que contienen un gen responsable del citrón, el cual le da un aroma más frutoso y floral.


En un artículo anterior, me referí a lo lucrativo que es el manejo y procesamiento de alimentos, los que, incluso, desde hace algunos años, se han ido alterado genéticamente con tal de darles características especiales que los hagan más resistentes, dicen sus creadores, por ejemplo, a plagas o a sequías.

Particularmente, la empresa agroestadounidense Monsanto se ha caracterizado por ser la que más ha promovido la modificación genética de los alimentos. Monsanto fue formada en 1901, por John Francis Queeny, con la inicial finalidad de producir el endulzante llamado sacarina (muy empleado por los diabéticos). Monsanto era el apellido de su esposa, la señora Olga Monsanto.

Eran muy buenos tiempos para las empresas químicas, sobre todo porque la avalancha de invenciones que se dio a finales del siglo diecinueve y principios del veinte, demandaba muchos compuestos y bases industriales. Ya en los años 1920’s, Monsanto se había expandido para producir ácido sulfúrico y bifenilo policlorado, PCB, un enfriador empleado en los primeros transformadores y motores eléctricos y que habría de seguirse empleando hasta los años 1980’s, pero se suspendió su uso, al comprobar que era una muy peligrosa sustancia para el medio ambiente, cuyos contaminantes efectos perduran por años (Monsanto, que era la única empresa que lo seguía produciendo en EU, suspendió voluntariamente su fabricación en 1985, debido a su alta peligrosidad).

Luego de esos desatinos (como en muchas otras cosas que ha hecho Monsanto), se puso la empresa a fabricar plásticos y telas sintéticas y en los años 1960’s, fundó una división para producir herbicidas, incluido el defoliante llamado “Agente Naranja”, muy empleado en la guerra contra Vietnam, como arma química para “despejar” (o sea, destruir) las áreas boscosas en donde se escondían los enemigos, con tal de evitar emboscadas, pero también se empleó para destruir sus cosechas, con tal que carecieran de alimentos y lograr su pronta rendición (ya desde la intervención inglesa en Malasia, se empleó ese peligroso herbicida). La otra empresa que lo fabricaba era Dow Chemical, pero era tan tóxico, que no sólo acababa con plantas y árboles, sino que envenenaba y mataba a soldados y civiles. De hecho, sus perniciosos efectos están aún presentes en tierras muy contaminadas por ese mortal químico (desde el 2012, se han llevado a cabo programas conjuntos entre los gobiernos de Vietnam y EU para limpiar miles de hectáreas de tierras aún contaminadas desde la guerra).

En los 1970’s, Monsanto inventó otro herbicida, el Roundup, cuyo elemento activo es el glifosato. Ese herbicida era empleado por los granjeros, con tal de que combatiera las hierbas que crecen entre los cultivos, y lograr, así, que aumentara la producción. Y luego, muy convenientemente, Monsanto, en los 1990’s, comenzó a incursionar en la agricultura, empleando su pasada “experiencia” para elaborar tipos de cultivo que resistieran, ¡háganme favor!, su propio herbicida. Buena receta, inventar un veneno y, luego, el antídoto, con tal de acaparar muerte y vida. De allí, surgieron sus cereales frankenfood, caracterizados por alterarlos genéticamente. Consiste el procedimiento en inocular a nivel molecular una característica que haga a una planta resistente, por ejemplo, a una plaga o a sequía o, incluso, que no puedan crecer sus semillas (eso, para, según Monsanto, “proteger sus patentes”, como si a la naturaleza se le pudiera patentar). Así que la falta de ética de Monsanto, como se ve, proviene casi desde su fundación.

Como señalé, la alteración genética iniciada por Monsanto se logró inoculando a nivel molecular características tan absurdas que, por lo mismo, cada vez más y más sus creaciones frankenfood han ido rechazándose en muchos países. Por ejemplo, en el caso de sus cepas de maíz transgénico, como la Cry3Bb1 (llamado Terminator, puesto que sus semillas no germinan, con tal de “proteger” su patente), lleva inoculada una toxina derivada de la bacteria Bacillus thuringiensis, Bt, que, supuestamente, lo hace más resistente a las plagas, además de que “consume menos agua”. Todas esas afirmaciones, se han ido desmintiendo por científicos que han estudiado dicho maíz y han concluido que ni es tan resistente a las plagas, ni consume menos agua, pues, al contario, requiere tal maíz más líquido. La tan presumida resistencia a las plagas, quedó en entredicho, pues la larva de un escarabajo de Estados Unidos, ya se está alimentando de maíz transgénico, como demuestra una reciente investigación (http://www.zmescience.com/science/biology/bugs-resistance-gmo-corn-25032014 /?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+zmescience+%28 ZME+Science%29). Que un simple escarabajo haya ya desarrollado resistencia, no sólo a un tipo de maíz transgénico, sino a dos, el Cry3Bb1 y el mCry3A, demuestra que con la Naturaleza no se puede jugar y, mucho menos, “patentar”, como Monsanto ha pretendido. Ni sus sucias prácticas legaloides de “demandar” a quienes siembren “sin permiso” su soya transgénica o que si sus cultivos se hubieran contaminado con el polen de aquélla y no lo reportaran, como sucedió con un granjero canadiense, evitó que ya, como señalé, un escarabajo se haya vuelto resistente y esté invadiendo las cosechas del maíz transgénico (en la cinta “Food Inc.”, se muestra el duro actuar de Monsanto contra granjeros estadounidenses que vuelven a sembrar la soya transgénica: http://www.youtube.com/watch?v=mrUrQIwOCO4. Ver mi artículo citado).




Además, experimentos recientes, practicados con ratas, a las que se les alimentó con una dieta equivalente a lo que ingeriría una persona, incluyendo maíz transgénico, mostraron que en pocos meses dichas ratas desarrollaron terribles tumores.

A pesar de ello, muchos “científicos” desdeñan tales experimentos, especialmente Monsanto, tildándolos de faltos de seriedad, de ética y de haberlos efectuado bajo prácticas poco confiables (http://www.forbes.com/sites/jonentine/2013/11/29/notorious-seralini-gmo-cancer-rat-study-retracted-ugly-legal-battle-looms/2/).

De todos modos, ello ha redundado mucho en el desprestigio de Monsanto, por lo que últimamente ha pretendido volverse “orgánica”, como veremos.

Busca hacerlo con la manipulación de hortalizas, pero, aseguran sus directivos, de una forma “orgánica”, nada de insertar genes, como hizo con su maíz, sino “natural”. De hecho, intentó hace unos años colocar en el mercado un jitomate modificado genéticamente para que durara más, antes de madurar demasiado. El llamado Flavr Savr fue manipulado para que produjera menos cantidad de una enzima llamada poligalacturonasa, que es la causante de que el jitomate madure demasiado pronto y por eso se debe de cosechar aún verde. Pero con la manipulación hecha por Monsanto, tardaba más en madurar y pudrirse. Y no sólo eso, sino que también se le manipuló su sabor, con tal de hacerlo más “crujiente”. En efecto, el manipulado vegetal sabía más a papa, que a jitomate. Calgene era la división de Monsanto encargada de realizar dicha modificación (era una compañía biogenética independiente que trabajaba justo en la manipulación del jitomate y que Monsanto compró a mediados de los noventas).

Sin embargo, el Flavr Savr no fue aceptado, sobre todo en Europa, en donde se opusieron a sembrar y consumir tal engendro, pues no es posible determinar qué daños pueda ocasionar un vegetal que se haya manipulado para no pudrirse tan pronto. Además, como le costaba muy caro a Monsanto producir dicho jitomate transgénico, no dudó en terminar con el proyecto, así como con Calgene, en el 2001.

Por tanto, Monsanto decidió cambiar de táctica. El ejecutivo encargado de Calgene, el señor David Stark, biólogo molecular, fue reasignado a otro proyecto, que consistió en la “cruza” acelerada mediante máquinas especiales y modelos computarizados de hortalizas, para obtener, así, tipos de tales hortalizas que representaran un óptimo en cuanto a textura, pero, sobre todo, en cuanto a sabor.

Sobre todo en sabor, Monsanto ha pretendido las “mejoras” haciendo más dulces sus creaciones, especialmente las frutas, como señalo más adelante. Se trata de cuatro hortalizas: lechuga, cebolla, brócoli y pimientos, y una fruta: melón, pero Monsanto sostiene que los ha mejorado con técnicas “tradicionales”, sin recurrir a la alteración genética, como hizo con el maíz o la soya transgénicos.

Como menciono arriba, mediante máquinas y modelos computarizados, Monsanto selecciona las mejores especies de lo que desea mejorar, ciertas características, tales como consistencia, sabor, textura. Esos fenotipos provienen de genotipos, o sea, los genes responsables de que se generen de la forma deseada. Así, se toman muestras de esas plantas, las mejores, y se insertan en una máquina que puede leer hasta 200 mil de tales muestras por semana. También tiene otra máquina llamada “pulverizador de semillas”, con la que puede analizar el plasma germinal de una planta. Con esas técnicas se identifican las mejores características de una planta, que la harán, digamos, única. Stark dice que es como si se hicieran millones de cruzas e injertos, que, en forma natural, tomaría mil años, pero “gracias” a Monsanto, eso se hace en años. “De hecho, la probabilidad de que una sola planta posea 20 características deseadas, en forma natural, es de una en dos billones”, presume Stark.

Una vez que se obtiene el vegetal con las características deseadas, se pone a prueba, sembrándolo y ya que crece y se cosecha, se hacen degustaciones entre todo tipo de personas, desde granjeros, hasta chefs, con tal de que den su visto bueno o rechazo a la nueva creación.





Y, en efecto, las hortalizas mencionadas antes, han gustado mucho, pues cada una goza de ciertas características que la hacen más atractiva. Por ejemplo, el brócoli, bautizado como Beneforte, que fue lanzado por primera vez en el otoño del 2010, y está disponible todo el año. Esta cruza contiene tres veces más glucorafanina, compuesto que incrementa los niveles de antioxidantes en el organismo, la cual se obtuvo cruzando brócoli normal con una especie silvestre, única, que crece en el norte de Italia. Se siembra actualmente en Arizona, California y en ¡México! Y justo, éstas son de las novedades de las que se entera uno cuando se hacen investigaciones como la presente, que sólo así se conozca lo que ninguna autoridad del país ha revelado, que ya se siembra ese vegetal en el país. Habrá que preguntarse si el polen del Beneforte puede contaminar al brócoli normal y darle sus características y, de ser así, si Monsanto actuará “legalmente” contra los campesinos que siembran brócoli normal, que no le den aviso, en caso de que sus siembras se llegaran a contaminar, con tal de que ese “preciado vegetal patentado” no se obtenga por otros medios, más que por las semillas vendidas legalmente por Monsanto.

Otro vegetal es un pimiento llamado BellaFina (¡vaya nombre!), el que vio la luz en el otoño del 2011, del que se dispone todo el año. Este pimiento, que, al igual que el Beneforte, asegura Monsanto que es “orgánico”, sin modificación genética (aunque obtenido, como dije, por acelerados métodos computarizados, así que no parecen tan orgánicos), son un tercio en tamaño de un pimiento normal, según para que no se desperdicien tanto y se aprovechen mejor al cocinar (no veo mucha ventaja en ello). Se obtuvo cruzando sucesivamente plantas cada vez más pequeñas. Se cultiva en California, Florida y Carolina del Norte.

Un tercer vegetal “orgánico” muy promovido es una cebolla morada, bautizada como EverMild. Lanzada en el otoño del 2010, está disponible de septiembre a Marzo. Es más suave y dulce que la normal, además de que reduce el lloriqueo de los ojos, asegura Stark. Se obtuvo seleccionando plantas con menores niveles de piruvato, el cual determina el picor y el efecto lacrimoso que ocasiona la cebolla normal (lo cual, no tiene nada de malo, pues, incluso, es un buen antiséptico para los ojos). Se cultiva en la región noroeste de Estados Unidos.





La Frescada, lechuga, es otra de las hortalizas muy presumida por Monsanto, sobre todo por su sabor muy dulzón y por tener una consistencia más crujiente que la normal (Stark dice que, incluso, puede emplearse como botana). También aseguran que dura más (no se pudre tan pronto) y que contiene 146 por ciento más folato y 74 por ciento más vitamina C, lo que la hace “más nutritiva”. Se obtuvo cruzando dos especies de lechuga, la romana y la orejona (en EU le llaman iceberg). Disponible todo el año y se siembra en Arizona (desértico estado, ¿de dónde sacarán tanta agua que se requiere para sembrar hortalizas?) y California.

Y la estrella de todas, es un fruto, el Melorange, variación del melón. Fue lanzado en el invierno del 2011, disponible de diciembre a abril. Su característica es que es 30 por ciento más dulce que un melón normal. Se obtuvo de cruzar cantalupos con melones europeos que contienen un gen responsable del citrón, el cual le da un aroma más frutoso y floral. Según declara Stark, no tiene nada que ver con el melón normal, pues éste “es como si comieras un melón súpercargado”, se jacta. Para él, el melón normal es pasable y ya, pero con el Melorange “¡siempre pedirás más!”. Vaya comparación, pues es como si se comparara una vaca normal, con una vaca Hertford, muy fina.


Pero todo ese pretendido organicismo, tiene su precio. En efecto, esas verduras y la fruta, son más caras. El brócoli injertado cuesta $2.50 dólares el medio kilo, o sea, unos 35 pesos, cuando que el precio del brócoli normal fluctúa alrededor de los cinco pesos. Los pimientos cuestan $1.50 dólares la bolsa con tres, unos 21 pesos, mientras que el kilo de normales cuesta entre ocho y diez pesos, que son unos cinco pimientos normales. El melón cuesta $3.00 dólares cada uno, 42 pesos, cuando que el normal vale unos diez pesos el kilo (me refiero a precios de temporada). La cebolla cuesta $2.00 dólares el medio kilo, 24 pesos, en tanto que la normal cuesta unos cuatro pesos. Por último, la lechuga de Monsanto vale $2.50 dólares el medio kilo, 35 pesos, en tanto que una lechuga normal vale de 5 a 10 pesos. Como se ve, en casi todos los casos, los precios son más de seis veces los de las hortalizas normales. Claro que si Monsanto logra que sus verduras y frutas “orgánicas” se impongan sobre las convencionales, a través de sus monopolistas, tramposas prácticas, sus ganancias se incrementarían aún más, a pesar de ser tan caras, sin esperar que el precio bajara en el futuro, pues de hecho los costos de los alimentos continúan incrementándose, debido a las prácticas monopólicas de Monsanto y otras gigantes agroindustriales, como Cargill, Perdue Farms, Conagra, Tyson, General Foods, entre otras (controlan más del 80% de la producción mundial agroindustrial), además de la escases debida a rendimientos decrecientes de las tierras agrícolas, y por las sequías y el cambio climático (ver mi artículo: http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2010/08/la-muy-lucrativa-adictiva-engordante-y_01.html).

De todos modos, la venta de esos vegetales, ya le redituó $821 millones de dólares en el 2013, que para una empresa con ingresos anuales por $14,000 millones de dólares, dice Stark, “no está nada mal”.

Y de hecho, ya varias cadenas de supermercados estadounidenses distribuyen sus vegetales. Por lo mismo, planea Monsanto seguir creando más cruzas. Para ello, en el 2005, compró a la empresa Seminis, dedicada a vender plasma germinal en grandes cantidades (justo es con lo que pudo experimentar Monsanto las distintas cruzas de sus vegetales). También posee Monsanto un gran invernadero en las montañas de Guatemala, en donde el aire seco y caliente, permite hasta cuatro cosechas por año, muy bueno para la investigación, asegura. Así mismo, adquirió De Ruiter, una de las empresas más grandes que producen semillas de invernadero. Y en el 2013 compró a la empresa Climate Corporation, compañía que analiza el clima mediante el manejo de millones de datos, y que puede dar informes fidedignos de que tipo de plantas se requieren para que sobrevivan el calentamiento global en determinada región (de hecho, el calentamiento global ya se está volviendo muy lucrativo. Ver mi artículo: http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2014/03/el-muy-lucrativo-calentamiento-global.html).

En lo que también insiste Monsanto es en hacer más “sabrosas” sus frutas, sobre todo, más dulces, pues esa es su idea de “mejorar” el sabor. Su filosofía es “logra que la fruta sea más sabrosa y la gente comerá mucho más”. “Eso es bueno para la sociedad y, seamos francos, muy bueno para los negocios”, afirma Stark, jactancioso. Claro, a fin de cuentas, en efecto, se trata de ganar y ganar, aunque se hagan frutas más dulces y, por lo mismo, con más calorías, lo cual no es, precisamente, bueno para la salud. Nadie antes ha manipulado los niveles de azúcar en la forma en que lo está haciendo Monsanto. “No es más que un experimento”, dice al respecto Robert Lustig, endocrinólogo pediatra, y presidente del Instituto para la Nutrición Responsable. “El único resultado que espera Monsanto es el de la ganancia”.

Y por ello, a pesar de que se presente como “muy orgánica”, no abandona Monsanto sus prácticas monopolistas. La compañía impone severas cláusulas para los granjeros que compran sus semillas de hortalizas, igual que hace con su soya o maíz transgénicos, sobre todo la estricta prohibición de que dichos granjeros vuelva a sembrar sus semillas (¡absurda medida!). Aunque hace algunas concesiones, si no se logran las cosechas como se espera que se den, claro, siempre y cuando se haya cumplido con todas las medidas que exige para que se siembren sus vegetales. Todo ello con tal de que los vegetales mencionados, y los que siga produciendo, se vayan reconociendo por los consumidores, confíen en ellos, se acostumbren a comprarlos y ya no los cambien por nada, como dice Stark. “Eso es lo que en realidad deseo, que crezcan y crezcan las ventas”.

En fin, como puede verse, nada es desinteresado dentro del capitalismo salvaje, el que aparentará dejar de serlo, capitalismo salvaje, con tal de lograr sus lucradores objetivos.

Por Adán Salgado Andrade
Ecoportal.net Argenpress

martes, 15 de abril de 2014

Los alimentos más insalubres que pueden provocar cáncer



La diabetes aumenta el riesgo de padecer cáncer de mama y colon. Foto: Red

La afirmación "todo causa cáncer" se ha convertido en una hipérbole popular, y algunas personas la utilizan como excusa para justificar su dieta y estilo de vida, sobre todo en lo que se refiere al riesgo de cáncer.


Según el portal Natural News, la verdad es que, en efecto, se ha demostrado científicamente que muchos alimentos aumentan sustancialmente el riesgo de padecer cáncer. A continuación les presentamos los diez alimentos que pueden provocar esta enfermedad y cuyo consumo se debería evitar:


1. Organismos genéticamente modificados (GMO)

No hace falta decir que los transgénicos no tienen lugar en una dieta para permanecer libre de cáncer, sobre todo ahora que se ha demostrado que tanto los GMO y los productos químicos utilizados para su cultivo provocan tumores en el organismo. Pero los transgénicos están en todas partes, incluso en la mayoría de los derivados de alimentos a base de maíz, soya o canola convencional. Sin embargo, los puede evitar consumiendo alimentos orgánicos certificados y verificados o cultivados sin necesidad de acudir a la biotecnología.


2. Carnes procesadas





Los productos cárnicos procesados, como carnes frías, mortadelas, tocino, salchichas etc., contienen conservantes químicos que los hacen parecer frescos y atractivos, pero también pueden causar cáncer. Tanto el nitrito como el nitrato de sodio se han relacionado con un aumento significativo del riesgo de cáncer de colon y otros tipos de cáncer, así que asegúrese de elegir productos de carne curada sin nitratos, y preferiblemente de fuentes alimentadas con pasto.


3. Palomitas de maíz para microondas




Puede que sean llamativos por su fácil preparación, pero las bolsas de palomitas (crispetas) para microondas contienen productos químicos que están vinculados con diversos tipos de cáncer e infertilidad. Del mismo modo existe un compuesto llamado 'diacetilo', que se utiliza en las mismas palomitas para darle sabor artificial a mantequilla y que está vinculada con graves enfermedades pulmonares. Además, alguno de los ingredientes utilizados posiblemente contenga material modificado genéticamente.


4. Refrescos




Al igual que las carnes procesadas, se ha demostrado que los refrescos provocan cáncer. Aderezados con azúcar, productos químicos y colorantes, las sodas y refrescos acidifican nuestro organismo y literalmente alimentan las células cancerígenas.


5. Los alimentos y bebidas 'dietéticas'



Son incluso más dañinos que las gaseosas. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria encontró que el aspartamo, uno de los edulcorantes artificiales más comunes, causa una serie de enfermedades, incluyendo defectos congénitos y cáncer. La sucralosa (Splenda), sacarina y otros edulcorantes artificiales también se han vinculado con el cáncer.


6. La harina blanca refinada





Es un ingrediente común en los alimentos procesados, pero su exceso de contenido de hidratos de carbono es un grave motivo de preocupación. Un estudio publicado en la revista 'Cancer Epidemiology', encontró que el consumo regular de carbohidratos refinados se relacionó con un aumento del 220% del cáncer de mama entre las mujeres. Además se ha demostrado que los alimentos con alto índice glucémico aumentan rápidamente los niveles de azúcar en la sangre, algo que por consiguiente alimenta directamente el crecimiento de células cancerosas.


7. Azucares refinados
























Lo mismo ocurre con estos productos, los cuales tienden a incrementar los niveles de insulina y alimentan el crecimiento de células cancerosas. Edulcorantes ricos en fructosa como el jarabe de maíz de alta fructosa son particularmente perjudiciales, ya que se ha demostrado que ayudan a metabolizar y proliferar a las células cancerígenas. Así como las galletas, tortas, pasteles, refrescos, jugos, salsas, cereales y muchos otros alimentos populares, la mayoría procesados, contienen fructosa y otros azucares refinados, lo que explicaría el por qué las tasas de cáncer están en aumento.


8. Manzanas convencionales, uvas y otras frutas 'sucias'






Muchas personas piensan que se están alimentando saludablemente cuando compran manzanas, uvas o fresas en la tienda. Pero a menos que estas frutas sean orgánicas o verificadas de estar libre de pesticidas, podrían ser un riesgo importante de cáncer. El Grupo de Trabajo Ambiental (EWG), encontró que hasta un 98% de todos los productos convencionales, y particularmente los que se encuentran en su lista de frutas, están contaminados con pesticidas que causan cáncer.


9. Salmón de cultivo






Según el Dr. David Carpenter, director del Instituto para la Salud y el Medio Ambiente de la Universidad de Albany, EE.UU., el salmón de piscifactoría es otro alimento con alto riesgo de cáncer. De acuerdo con las investigaciones de Carpenter, el salmón cultivado no solo carece de vitamina D, sino que a menudo está contaminado con productos cancerígenos, retardantes, pesticidas y antibióticos.


10. Aceites hidrogenados





Estos son comúnmente utilizados para conservar los alimentos procesados y mantenerlos estables. Sin embargo, los aceites hidrogenados alteran la estructura y la flexibilidad de las membranas celulares en todo el cuerpo, lo que puede conducir a una serie de enfermedades debilitantes como el cáncer. Algunos fabricantes están eliminando gradualmente el uso de estos aceites y sustituyéndoles con aceite de palma y otra y otras alternativas más seguras, pero todavía las grasas trans son ampliamente utilizadas en los alimentos procesados.



Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/125306-alimentacion-insalubres-enfermedades-cancer

domingo, 6 de abril de 2014

En materia de salud en México, aún falta mucho por hacer; en casos de dengue el mayor número en AL: estudio





“ESTADÍSTICAS A PROPÓSITO DE…
DÍA MUNDIAL DE LA SALUD (7 DE ABRIL)”

DATOS ECONÓMICOS NACIONALES

· Desde el año de 1948, cada 7 de abril se celebra
el Día Mundial de la Salud en conmemoración al
aniversario de la fundación de la Organización
Mundial de la Salud.

· El tema para el año 2014, se centra en las
enfermedades transmitidas por pequeños
organismos como el mosquito, su identificación
y en las medidas que podemos adoptar para
protegernos de ellos.

· En el año 2012, se registraron en México 28 562
casos de dengue, enfermedad con mayor
número de casos en América Latina.

· En el año 2011 las actividades económicas del
sector salud aportaron el 5.1% del PIB nacional.
De los cuales el valor del trabajo no remunerado
en cuidados de salud es equivalente al 1.0 por
ciento.

· El gasto de los hogares en cuidados de salud,
en el año 2011, fue de 360 mil millones de
pesos. De este monto, 972 millones fueron
erogados en productos y servicios de medicina
tradicional, como hierbas medicinales,
curanderos, parteras, entre otros.

· La población destinó 89 millones de horas de
trabajo no remunerado al cuidado de sus
enfermos, de las cuales el 76% fueron realizadas
por mujeres.

· 32 mil millones de pesos se invirtieron en la
adquisición de equipo médico e infraestructura
en el 2011.

· En el año 2011, 4 de cada 100 puestos de trabajo
ocupados en el país fueron contratados en
establecimientos que producen bienes y
servicios de salud.


CONTEXTO NACIONAL E INTERNACIONAL


En el año de 1945, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) acordó la creación de un organismo internacional responsable de apoyar a todos los países para alcanzar los estándares de salud más altos posibles. Así, al año siguiente, en la Conferencia Sanitaria Internacional, se presentó y adoptó la constitución de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que entró en vigor el 7 de abril de 1948, fecha que se celebra cada año como el Día Mundial de la Salud.

A partir de 1950, la OMS ha elegido diferentes temas relacionados con alguna área prioritaria de la salud pública. El tema para el año 2014 es el de las enfermedades transmitidas por vectores, que son animales que transmiten patógenos de una persona (o animal) infectada a otra; como los mosquitos, los flebótomos, las chinches, garrapatas o los caracoles de agua dulce, responsables de propagar una amplia gama de enfermedades que afectan al ser humano.

A estas enfermedades se les conoce como Zoonosis o enfermedades vectoriales, como el paludismo, el dengue, la fiebre amarilla, oncocercosis o "ceguera de los ríos", y la enfermedad de chagas, que es la enfermedad parasitaria de mayor morbilidad en América Latina, entre otras.

La OMS reporta que estas enfermedades son más frecuentes en zonas tropicales y lugares con problemas de acceso al agua potable y al saneamiento; y estima que a nivel mundial el paludismo, considerada como la enfermedad vectorial más mortífera, causó 660 mil muertes en el año 2010, la mayoría en niños africanos.

No obstante, reporta que el dengue es la enfermedad de este tipo con mayor crecimiento en el mundo, pues su incidencia se ha multiplicado por 30 veces en los últimos 50 años.

En este sentido, es importante concientizar a la sociedad sobre la amenaza que suponen los vectores y las enfermedades vectoriales, y exhortar a las familias y las comunidades para que adopten medidas de protección ante estos riesgos.

En México, el Programa Sectorial de Salud 2013-2018 describe entre sus objetivos incrementar acciones de protección, promoción de la salud y prevención de enfermedades; algunas de las acciones son orientadas a reducir la morbilidad y mortalidad por enfermedades transmisibles de importancia epidemiológica o emergente y reemergentes.


PEQUEÑAS PICADURAS, GRANDES ENFERMEDADES


La Secretaría de Salud reporta que las enfermedades transmitidas por vectores representan un importante problema de salud pública en México, pues se estima que cerca del 60% del territorio nacional presenta condiciones que favorecen no solo la proliferación de vectores, sino la transmisión de enfermedades, en donde residen más de 50 millones de personas.

En este sentido, durante el año 2012 se reportaron 28 mil 838 casos relacionados con cuatro tipos de enfermedades vectoriales que fueron atendidos en las Instituciones públicas y los establecimientos privados que prestan servicios salud.


Aedes aegypti mosco transmisor del dengue



Dengue

En el continente americano el dengue se considera la enfermedad reemergente más importante y sus manifestaciones y síntomas como la hemorragia son cada vez más severas.


En nuestro país las instituciones del Sector Público reportaron 28 562 egresos hospitalarios a causa de este padecimiento; de estos casos, el 58.1% corresponde a la población no asegurada, mientras que el restante 41.9% corresponde a los derechohabientes de IMSS, ISSSTE, PEMEX, SEDENA y la SEMAR. Cabe señalar que esta enfermedad provocó 63 defunciones durante el año 2012, de los cuales poco más de la mitad correspondió a la población no asegurada.


Paludismo

Actualmente, casi la mitad de la población mundial corre el riesgo de padecer paludismo. En el año 2013 se encontraba presente en 97 países, aunque la mayoría de los casos se registraron en el África Subsahariana.

En México, durante el año 2012, se presentaron 51 atenciones en hospitales privados a causa del paludismo (malaria), de los cuales el 61% fueron hombres y 39% mujeres; por su parte, en las instituciones públicas se registraron 95 casos de esta enfermedad. Dicho padecimiento no generó casos de defunciones o reporte de los mismos por los diferentes establecimientos del país.


Oncocercosis

También conocida como "ceguera de los ríos", se transmite por la picadura de moscas negras infectadas que se crían en ríos rápidos y arroyos, sobre todo en los lugares donde la población depende de la actividad agrícola. La oncocercosis se produce principalmente en las zonas tropicales; es por eso que más del 99% de las personas infectadas vivan en 31 países del África Subsahariana.

Sobre este padecimiento, los hospitales privados en México registraron 50 casos de Oncocercosis o "ceguera de los ríos", en los que fue necesaria la hospitalización de los pacientes y en los cuales no se registró alguna defunción.

Por su parte, en las instituciones públicas sólo se reportaron 2 casos de esta enfermedad.


Tripanosomiasis (Enfermedad de Chagas)

A nivel mundial se calcula que existen cerca de 10 millones de personas infectadas por esta enfermedad, principalmente en América Latina donde la enfermedad de Chagas es endémica.

En nuestro país, los hospitales privados registraron 13 egresos por esta enfermedad (tripanosomiasis); mientras que las instituciones públicas presentaron 65 casos, de los cuales, el 84.6% corresponden a la población que no cuenta con seguridad social.


La vacunación es importante para el control de las enfermedades



ACTIVIDADES DE PREVENCIÓN Y PROTECCIÓN PARA TU FAMILIA

De acuerdo con las campañas de la Secretaría de Salud, cada miembro de la población puede evitar que se reproduzcan algunos de los insectos que transmiten estas enfermedades, por lo que es necesario llevar a cabo las siguientes medidas en nuestra casa, escuela, comunidad y centros de trabajo:



· Lavar con jabón y cepillo las cubetas, piletas, tinacos, cisternas, floreros, bebederos de animales y cualquier recipiente que pueda servir para que se acumule agua y el mosquito se reproduzca,

· Tapar todo recipiente en el que se almacene agua,

· Eliminar charcos y drenajes al aire libre,

· Almacenar boca abajo las cubetas, tambos, tinas, macetas o cualquier objeto en el que se pueda acumular agua,

· Deshacerse, adecuadamente, de botellas, llantas, latas o trastes que ya no se utilicen y en los que se puede acumular agua. También pueden prevenirse las enfermedades, particularmente en zonas propicias para la proliferación de vectores, mediante:

· El uso de ropa que sirva de barrera a la picadura,

· Uso de repelentes de insectos,

· La utilización de mecanismos para impedir el acceso de los vectores a las viviendas (uso de mallas protectoras en puertas, ventanas y aleros),

· Dormir bajo un mosquitero tratado con insecticida,

· Control de la basura en los patios y jardines.



PARTICIPACIÓN DEL SECTOR SALUD EN LA ECONOMÍA MEXICANA


Es importante considerar que la salud se constituye como un factor del desarrollo y que tiene entre sus principales objetivos la mejora en el nivel de vida de la sociedad en general, así como la posibilidad de tomar las decisiones que más convengan a su propio bienestar. En este sentido, el Nobel de Economía Amartya Sen reconoció que “una de las libertades más importantes de que podemos gozar es la de no estar expuestos a enfermedades y causas de mortalidad evitables”, por lo que cuando hay un compromiso social adecuado, resulta importante tener en cuenta los costos de los servicios sociales de salud, y desde luego una cuantificación adecuada del sector.

En nuestro país, la cuantificación de los costos asociados a los servicios de salud de los medicamentos y del equipo necesario para brindar dicho servicio se identifican en los cuadros e indicadores derivados de la Cuenta satélite del sector salud, en donde se da a conocer el valor agregado que se obtiene de las diversas clases de actividad económica de las que se compone el sector, además de los salarios pagados al personal ocupado, los impuestos generados y el excedente de operación.


Así, en el año 2011, el Producto Interno Bruto (PIB) ascendió a 744 mil 294 millones de pesos, equivalente a 5.1% del PIB nacional. De este total, 4.1% económica de los establecimientos del sector, y 1.0% por el valor del trabajo no remunerado realizado por mujeres y hombres en el cuidado de enfermos en el hogar.

Al caracterizar el PIB de la salud de acuerdo con el sector que lo genera, tanto las instituciones del sector público como los establecimientos del sector privado crean una proporción similar de valor agregado, con 2.1 y 2.0% respectivamente; mientras que el valor del trabajo no remunerado en el cuidado de los enfermos en el hogar es equivalente al 1.0% del PIB, y es realizado mayoritariamente por mujeres (70 de cada 100 pesos del valor).

La inversión realizada por el Gobierno Federal y Estatal, así como por las instituciones de seguridad social, ha colocado al sector público como el principal proveedor de los servicios de salud; ejemplo de ello es que 90 de cada 100 pesos generados por la atención médica hospitalaria, tanto general como especializada, provienen de este sector.

En contraste, el 88% del valor de las actividades de los bienes y servicios de apoyo al sector como la investigación científica y tecnológica para la salud, el comercio, así como la formación de personal médico, entre otros, proviene de los servicios brindados por los establecimientos privados.


Cabe señalar que de cada 100 hospitales privados, 90 son generales y 10 son de especialidad; lo anterior de acuerdo con los resultados de las Estadísticas de Salud en Establecimientos Particulares.


En el año 2011, el valor de la producción que ofreció el sector salud fue superior a 1 billón de pesos. El 84% de este valor corresponde a la producción nacional de bienes y servicios, 10% a la comercialización y transporte de dichos bienes, y el 6% a la importación de bienes sanitarios, principalmente de medicamentos.

Respecto de la demanda de la producción que ofrece el sector, el 87.8% se utilizó para satisfacer directamente las necesidades de los consumidores, ya sea por el pago directo de los hogares o mediante los servicios de salud que proporciona el gobierno a la población; y tan sólo el 12.2% se incorporó como insumo a los procesos productivos de los establecimientos.



GASTO DE LOS HOGARES PARA EL CUIDADO DE SALUD


En el 2011, los hogares gastaron 360 mil 860 millones de pesos en la compra de bienes y servicios para la prevención, curación o mantenimiento de la salud de sus integrantes; principalmente adquiriendo medicamentos y materiales de curación, el que representó 65.1% del valor, seguido del gasto ejercido en los servicios de consultas médicas con el 16.3 por ciento. El 18.6% del gasto de los hogares en salud se distribuye en servicios de atención hospitalaria (5.9%), laboratorios médicos, servicios de ambulancias y enfermería (4.2%), así como por el pago de pólizas de seguros médicos, la adquisición de equipo médico y material ortopédico, entre otros, (8.5%).

No obstante, aún cuando los bienes y servicios suministrados por la medicina alópata son un elemento esencial para la salud de la población, éstos no cubren necesariamente la totalidad de la demanda, por lo que el consumo de medicina tradicional o alternativa así como las actividades no remuneradas que realizan los integrantes del hogar tienen un papel importante en el estado de salud de las personas.

Tan sólo en el 2011 los mexicanos destinaron 972 millones de pesos en servicios y productos de medicina tradicional. El 55.2% fue utilizado para el pago de curanderos, chamanes, parteras, etcétera; y el resto en la compra de hierbas medicinales, remedios caseros, medicamentos naturistas, entre otros.



La participación de la familia en el cuidado de los enfermos es primordial

EL CUIDADO DE LOS ENFERMOS EN EL HOGAR


De acuerdo con la OMS, debido a las diferencias biológicas y sociales entre hombres y mujeres, la pertenencia a uno u otro sexo tiene gran impacto en la salud, pues las mujeres, y particularmente las niñas, se encuentran en una situación de desventaja condicionada por factores socioculturales. La pobreza es uno de los principales obstáculos para la obtención de buenos resultados sanitarios en ambos sexos, pero particularmente tiende a constituirse en una carga más pesada para las mujeres, a pesar de que ellas contribuyen en mayor proporción a mejorar la salud de la población mediante su función como cuidadoras principales de sus familias, así como de personas de otros hogares y como personal contratado en el sector salud.

En estas condiciones, se destaca cada vez más el aumento en la carga de trabajo de los hogares, al absorber el cuidado de salud de sus enfermos debido, entre otras causas, a las cortas estadías en los hospitales por el alto costo o la disponibilidad del servicio. Al separar por sexo de quien se ocupa de los cuidados, se observa que las mujeres realizaran el 76% de las horas de trabajo no remunerado en cuidados de salud y se encargan principalmente de bañar, asear, dar terapias y dar de comer al enfermo, mientras que los hombres se enfocan a la administración de medicamentos y al monitoreo de los síntomas, con solo el 14% del tiempo de atención a los enfermos.

Durante el 2011, el total de horas a nivel nacional consignadas al cuidado de los enfermos superó los 89 millones, de las cuales el 53.5% se destinaron a la atención de enfermos cuyo padecimiento es temporal (gripa, tos, fiebre, infección estomacal, entre otros); 28.3% al cuidado de enfermos crónicos o con alguna limitación física o mental, y 18.2% para atender a enfermos de otros hogares o prestar servicio voluntario dentro de alguna institución sin fin de lucro que brinde servicios de salud.

El valor económico que representan estos cuidados de salud en el hogar asciende a 151 mil 889 millones de pesos, equivalente al 1.0% del PIB, cifra similar a 95% del valor de los servicios que prestan los hospitales a nivel nacional.


MÁS DE LA MITAD DE LA INVERSIÓN EN SALUD SE DESTINA A INFRAESTRUCTURA MÉDICA

Para brindar los servicios de atención médica el sector invirtió cerca de 32 mil millones de pesos en la adquisición de equipo médico e infraestructura en el año 2011, principalmente utilizados para el equipamiento, mantenimiento, remodelación ó construcción de los hospitales.

Las instituciones públicas de salud invirtieron 22 502 millones de pesos, enfocando el gasto en la creación de nuevas unidades médicas para los tres niveles de atención y en la compra de maquinaria y equipo especializado. Las instituciones de seguridad social y los gobiernos estatales aportaron más del 70% de dicho monto; el resto fue inversión en los hospitales de PEMEX y los centros de salud del Gobierno Federal.

Por su parte, el sector privado destinó 9 mil 564 millones de pesos, con una mayor inversión en la adquisición de maquinaria y equipo especializado, con el 50.6% del total, y con una distribución similar al sector público en cuanto a la adquisición del resto de los activos.


EL SECTOR SALUD GENERA 4% DEL EMPLEO EN MÉXICO

Es importante comentar que además del beneficio social y económico que provee el sector salud, es una importante fuente de generación de empleo, pues 4 de cada 100 puestos de trabajo ocupados por las diferentes áreas que conforman el mercado laboral se contrataron para producir bienes sanitarios y brindar los servicios médicos. Del total de los puestos de trabajo que generó el sector salud, 62.3% son ocupados dentro de alguna institución pública, y 37.7% en establecimientos del sector privado.

Por tipo de actividad de la institución que contrata la fuerza de trabajo, el 33.7% del personal de salud es contratado por los establecimientos que otorgan servicios de atención hospitalaria, seguido por los servicios de atención médica ambulatoria con el 22.8 por ciento.

Por su parte, el 5.8% del total de los puestos de trabajo del sector es requerido por los establecimientos que producen los bienes para el cuidado de la salud como medicamentos, materiales de curación, aparatos oftálmicos, entre otros.



Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)





jueves, 3 de abril de 2014

Beber agua embotellada conlleva sus riesgos para la salud: estudio





Una investigación publicada por la revista de divulgación científica In Future deja ver que consumir este elemento en botellas de plástico puede ser perjudicial para la salud.


Científicos realizaron un análisis químico de agua embotellada, en el cual encontraron que esta presenta un alto contenido en desinfectantes para agua, restos de productos farmacéuticos y otros productos químicos, lo que hace que beber de este tipo de envases pueda causar más daños a la salud que los que provocaría tomar agua de la canilla.

De acuerdo al profesor de toxicología de la Universidad Católica Australiana, Chris Winder, los estudios realizados en animales concluyeron que el monómero utilizado para hacer el plástico, Bisfenol- A (BPA) puede generar diversos problemas de salud, como trastornos en el sistema reproductivo, en el sistema nervioso central, tiroides, así como provocar obesidad o causar hipertensión y diabetes.

En tanto, otro estudio realizado en Estados Unidos reveló que en la orina del 95% de las personas que bebían agua embotellada, presentaban restos de BPA.

Por otra parte, el uso de botellas de plástico contribuye a la contaminación del medio ambiente, ya que para realizar el envasado de agua se producen alrededor de 1.5 millones de toneladas de plástico al año. Además del daño a la salud y al medio ambiente, también puede afectar tu bolsillo ya que el costo del agua que se consume de una botella, corresponde más al proceso de embotellado, el envase, la etiqueta y la tapa: Sólo 10% de lo que se paga por el agua embotellada corresponde al líquido. De acurdo a cifras de la UNESCO, un litro de agua embotellada puede costar hasta 1,000 veces más que si se toma de la canilla, dependiendo de la región en que se comercialice.

Especialistas recomiendan beber agua de botellas reusables de acero inoxidable, con el debido cuidado de lavarla con agua y jabón cada vez que se llene de nuevo, para evitar la proliferación de bacterias.

Con información de Ecoportal.net

viernes, 31 de enero de 2014

Realizará UdeG campaña universitaria contra la influenza




lunes, 20 de enero de 2014

Infantes los más afectados por la contaminación del aire: estudio



Foto: Red


• La contaminación del aire es la segunda causa de muerte de niñas y niños de cero a seis días de nacidos, según el Global Burden of Disease.

• Es responsable del 15% de la muertes por neumonía en niños menores de cinco años, del 22% de las enfermedades y muertes por enfermedades isquémicas del corazón y del 5% de muertes por enfermedad pulmonar obstructiva crónica.

• México entre los tres países más contaminados del continente. Los vehículos privados, una de las principales fuentes de contaminación.

• La norma oficial mexicana para partículas menores a 10 micras (PM10) rebasa en 140% el límite recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS), y en 160% el límite sugerido para las menores a 2.5 micras (PM2.5).


14 enero 2014. En teleconferencia presentada por especialistas de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización Panamericana de la Salud (OPS) se expusieron los impactos de la contaminación del aire, entre los que destacan los efectos provocados en niños y niñas por respirar aire sucio.

La doctora Agnes Soares, asesora regional de la OPS, presentó datos recientes sobre el estudioGlobal Burden of Disease, de acuerdo con los cuales la contaminación del aire por material particulado es la segunda causa de muerte de niñas y niños de cero a seis días de nacidos y la séptima para todas las edades, y dentro de los riesgos ambientales este contaminante es el que presenta mayor número de muertes.

Explicó que la evidencia más reciente demuestra que la contaminación del aire es causa de enfermedades respiratorias, cardiovasculares y cáncer de pulmón. Se estima que por cada 10 µg/m3 de incremento de partículas menores a 10 micras (PM10) hay un aumento de 0,5% de riesgo de muerte.

Ante este panorama, afirmó la doctora Soares, la OMS recomienda directrices más estrictas para reducir la contaminación y mitigar los daños que ésta provoca en la población.

Estos límites de concentración de contaminantes en el aire (partículas y ozono, entre otros) son sugeridos y aplicables a todo el mundo.

En México la norma oficial para partículas menores a 10 micras (PM10) rebasa en 140% el límite recomendado por la OMS, y en 160% el límite sugerido para las menores a 2.5 micras (PM2.5).

Por otra parte, el doctor Carlos Dora, coordinador en el Departamento de Salud Pública y Determinantes Ambientales y Sociales de la Salud de la OMS, destacó que la contaminación atmosférica es responsable del 15% de la muertes por neumonía en niños menores de cinco años, del 22% de las enfermedades y muertes por enfermedades isquémicas del corazón y del 5% de muertes por enfermedad pulmonar obstructiva crónica, esto último debido a la contaminación ambiental por ozono.

En la presentación, el doctor Dora expuso que los vehículos motorizados son una de las fuentes principales de contaminación del aire en las grandes ciudades, por lo que afirmó que un transporte urbano sustentable, debería ser parte de las políticas públicas para contrarrestar el riesgo de la contaminación del aire y su efecto, reduciendo enfermedades crónicas, lesiones y mejorando la equidad en la salud.

Por su parte Alan Jiménez responsable del área de Participación Infantil de la Red por los Derechos de la Infancia en México (Redim), enfatizó la urgencia de actualizar las normas oficiales mexicanas a los límites propuestos por la OMS, esto como parte de políticas públicas integrales que lleven a garantizar el derecho a la salud de niñas y niños.

A su vez cuestionó la forma en la que actualmente desde dependencias del gobierno federal como PEMEX y Semarnat y gobiernos locales, como el del Distrito Federal, se actúa de forma contraria al oponerse a tener normas más estrictas.

Jiménez insistió que es necesario tener un sistema integral de garantía de derechos de la infancia donde actúen de forma articulada todas las dependencias y los diferentes niveles de gobierno, sólo así se garantizarán los derechos de la infancia, de lo contrario se tendrán paliativos que no resuelven el problema de la mala calidad del aire, ni cumplen con el artículo 4 constitucional donde se establece que el Estado debe garantizar el interés superior de la infancia.

Fuente: elpoderdelconsumidor.org