Boletas electorales: Del secuestro a la destrucción de la verdad

Twittear

Hace unos días, con el aval recién emitido por el Comité de Derechos Humanos de la ONU, dio inicio formal el proceso para la destrucción de la paquetería electoral utilizada en la jornada electoral de 2006. Básicamente, se trata de más de 200 millones de boletas y de varios cientos de miles de actas de escrutinio y cómputo utilizadas con motivo de las elecciones para presidente, senadores y diputados federales, las cuales llevaban más de siete años en bodegas especiales y bajo el resguardo de las fuerzas castrenses del Estado mexicano.

La peculiaridad del acto no estriba en el destino final de la papelería, que es su destrucción, puesto que la ley electoral instruye su realización cuando las elecciones llegan al punto de ser cosa juzgada, sino que éste haya debido posponerse casi siete años, a un costo de 1, 300 millones de pesos, y sin que al final hubiese prevalecido el sentido común, la razón pública, el derecho constitucional a la información pública, y lo que, sustancialmente importa, el interés y la certidumbre democrática de que quién gobernó el pasado sexenio lo hizo contando con la voluntad mayoritaria de las preferencias ciudadanas.

En tal contexto, viene a la mente la numeralia de la compleja maquinaria electoral federal que, entre cosas, presupone una movilización espectacular de recursos en cada año electoral: aproximadamente 5, 000 millones de pesos en costos operativos del IFE; 5, 000 millones en financiamiento público a los partidos políticos; cientos de miles de spots publicitarios; cientos de miles de funcionarios de casilla; y millones de electores acudiendo a las urnas; entre otros. Porque, a final de cuentas, se trata de una inversión colosal de recursos públicos, cuyo sentido y razón principales estriban en dar vigencia al derecho democrático a la elección de los gobernantes.

Así las cosas, si frente al reclamo legítimamente democrático de acceder a la información contenida en las boletas electorales y hacer un recuento para disipar cualquier duda, el Tribunal Electoral, primero; luego el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, después; y, por último, el Comité de Derechos Humanos de la ONU; bajo argumentos diversos, coincidieron en negar tal petición, la pregunta relevante a la que los representantes de dichas instituciones han de someterse es si tiene algún sentido la inversión pública y la participación ciudadana en las elecciones.

Entiéndase el punto: luego de la atroz negativa del Tribunal Electoral a instruir el recuento, el dilema dejó de ser si el gobierno de Felipe Calderón fue o no legítimamente democrático, para convertirse en uno que ponía en juego la vocación de las instituciones incidentes para permitir al público ciudadano el derecho a informarse del más público de los asuntos políticos: el resultado de las elecciones de 2006.

Los hechos están allí y son incontrovertibles. La diferencia entre la primera y la segunda fuerza electorales en 2006 fue menor de medio punto porcentual, lo que en sí mismo entrañaba una razón de peso para que, aún sin mediar reclamo o petición de parte, se hubiese optado por el recuento. Peor aún, si a eso se agrega la variedad y el peso de las irregularidades conocidas y reconocidas incluso por el propio Tribunal Electoral, el panorama luce más contundente: no hay razones públicas suficientes para avalar la decisión de impedir la transparencia y el acceso a la información de la información pública de mayor relevancia para la comunidad política nacional.

Si algún sentido públicamente relevante le es reconocible y argumentable a la destrucción de las boletas de las elecciones de 2006 es la pérdida de la oportunidad histórica de una confronta saludable, por informada, con nuestro pasado político-electoral. Hay quienes piensan –ingenuamente, a mi modo de ver– que Felipe Calderón realmente obtuvo más votos que AMLO; hay quienes piensan que, con la participación entre omisa y activa del IFE, tuvo lugar una fina, selectiva e innovadora estrategia de fraude; y hay otros que, además, piensan que hubo todo tipo de triquiñuelas a cargo de todos los competidores. Frente a las diversas e inciertas percepciones, lo único cierto es que viviremos en la condena de no saber a ciencia cierta qué paso, porque las instituciones, todas, se confabularon para negar a los ciudadanos el derecho a acceder a la información pública contenida en las boletas electorales.

En virtud de lo anterior, si un par de calificativos caben bien con la destrucción de las boletas electorales son los de triste y lamentable. Quizás tan triste y lamentable, o más, como la ignorancia y la arrogancia del Secretario Ejecutivo del IFE, Edmundo Jacobo, que no tuvo empacho en intentar alegremente hacer pasar esta atrocidad como un acto democrático y de credibilidad. Para muestra, este botón: "En este caso, el IFE incrementa su credibilidad al no transgredir ninguno de los procedimientos legales hasta llegar a este momento, tardamos 7 años, es mucho tiempo, pero así es la democracia".

Con ese tipo de declaraciones de sus altos mandos, no hace falta abundar en las razones de la crisis severa de liderazgo, visión estratégica, sensibilidad política y congruencia ética por las que atraviesa el IFE. En la visión teórica, política y axiológica de la democracia en las que se asienta el espíritu del 41 constitucional nada hay que permita hacer un festín de la quema de boletas, del oscurantismo y de la privatización de la información pública. Por el contrario, dicho espíritu apunta a la subsidiaridad, a la soberanía ciudadana, a la transparencia y a la ampliación de la libertad.

Probablemente, Edmundo Jacobo confunde democracia con Estado de Derecho y, por eso mismo, le parece que con el mero cumplimiento de una sentencia judicial se honra la democracia. Quizás es demasiado tarde para hacerle entender a este funcionario electoral que la decisión legal de destruir sin revisar las boletas actualiza la probabilidad, develada por la teoría política de cuño reciente, de que el Estado de Derecho pueda encaminarse hacia un rumbo contrario al de la democracia y, por si fuese poco, al de la credibilidad y la confianza ciudadanas.

Una pequeña dosis de sensibilidad, conocimiento e inteligencia son más que suficientes para darse cuenta que la destrucción forzada de las boletas colocan al IFE como el gran perdedor, porque ahora no podrán contrarrestar los costos en imagen y credibilidad que le impuso su controversial actuación en las elecciones de 2006.

Por Francisco Bedolla Cancino*
*Analista político
@franbedolla

- See more at: http://www.losangelespress.org/boletas-electorales-del-secuestro-la-destruccion-de-la-verdad/#sthash.tOZlCYFS.dpuf

Determina IFE que López Obrador fue el único que rebasó topes de campaña

Twittear

Andrés Manuel López Obrador. Foto: radioamlo.org

Tras una discusión de más de seis horas, el Consejo General del IFE aprobó por mayoría, 7 votos a 1, el dictamen en torno al rebase en los topes de los gastos de las campañas de la elección 2012 para presidente, senadores y diputados, en la que se determinó que la única campaña presidencial que rebasó los topes establecidos en la ley fue la del candidato de izquierda, Andrés Manuel López Obrador.

El consejero Marco Antonio Baños, explicó que el análisis hecho por la Unidad de Fiscalización, fue completo y atendiendo a las recomendaciones que le hicieran:

“En mi opinión, la Unidad de Fiscalización ha actuado con absoluto profesionalismo, con apego a las reglas establecidas en la ley electoral y con apego a las reglas que se previeron en el reglamento de Fiscalización”.

La multa más alta deberá ser pagada por el PRI, por poco más de 148 millones de pesos, seguido del PRD, con más de 58 millones de pesos y el Verde Ecologista por 50. 2 millones de pesos. 

Con información de Notisistema

El debate que viene

Twittear

No hubo elecciones aquí en Jalisco, pero las hubo en 14 entidades. El país vivió una jornada electoral de interés nacional. Sin embargo, los números dados a conocer no están para presumir. Primero que nada el dato del retorno triunfal del tricolor, en medio de un abstencionismo rampante. Convocado el pueblo a las urnas y metidos todos los partidos registrados a la danza, el que haya atendido el llamado sólo 40% de votantes debe hacer reflexionar aun a los más encandilados con la supuesta bonanza presente del país. De una vez por todas habrá que revisar el desastre en que nos ha hundido el modelo neoliberal propuesto e impuesto por el bestiario político en cartelera.


Tal vez ya no bastará con sólo reflexionar, sino pasar a la toma de medidas urgentes para enderezar este barco que zozobra. Hay demasiados puntos de discordia como para seguir fingiendo indiferencia. Los políticos profesionales sólo hablan de sus reformas estructurales; es decir, más de lo mismo: la energética, la fiscal y la política. Pero la mayoría de la población sabe que urge resolver el agudo desempleo generalizado, la precariedad, la pobreza extendida a más de la mitad del conglomerado, el cáncer del narcotráfico, la corrupción, el tráfico de influencias, la incultura, el analfabetismo funcional, la despolitización, que nos hacen una mella cada vez más honda.


Para la clase política sólo es relevante reactivar la danza electoral. Con ausentarse, el grueso de la población mostró que su mirada apunta hacia otros objetivos. La brecha entre la base social y los partidos se ahonda. La geometría política clásica es estereotipo desechable. No orienta más a la ciudadanía. Que el PRD representa a la izquierda y el PAN a la derecha carece de contenido fáctico. Si realmente tuvieran estos partidos la definición ideológica que propalan, no se habrían aliado contra el PRI ni mantuvieran vivo su malhadado pacto nacional.


En lo concerniente al PRI, cierto que fue partido de Estado; era instancia desde la cual se repartían los espacios de la administración pública, dinámica propia de monarquías y dictaduras. Con el cambio a la consulta popular, hubo que adecuar escenarios. Ha sido un aprendizaje largo, costoso y poco eficiente. Lo de que estamos quemando etapas que nos acercan cada vez más a la democracia, debe tomarse como una gran fantasía. En el pasado, nuestras elecciones eran meras faramallas, escenificadas a la alta escuela. Los actores traían siempre el libreto aprendido.


Si en aquellos avatares, dos partidos con definición ideológica opuesta hubiesen hecho a un lado principios fundatorios y celebrado una alianza pragmática, para desenmascarar la farsa e instaurar un esquema de auténtica lucha electoral, hubiera sido comprensible. ¿Pero con instaurar ahora esperpentos aliancísticos, a quién se quiere engañar, sobre todo después de la gran farsa de la alternancia en la que PRI y PAN se han repartido las viandas de los puestos del gobierno federal, manteniendo vivo el consabido atole con el dedo? ¿Cómo confiar en el PRD, que tras ser escarnecido y vapuleado por fraudes y burlas electorales tanto por el PRI como por el PAN, aparece ahora confiado de una honestidad panista, que no tiene agarraderas objetivas? El futuro del país no va a pasar por los partidos. Ni haciendo los malabares que les vemos conseguirán ganar a las multitudes. Ya les perdimos la confianza.


Lo dicho hasta aquí se limita a lo electoral. El fondo de la desconfianza a sus mascaradas la atribuye el público más consciente e informado a la sumisión de los partidos a los poderes fácticos. Con ellos acuerdan y distribuyen al antojo las posiciones en disputa, que luego dicen poner a conato en las contiendas electorales. Y lo peor es que haya trascendido que tales puestos tengan precio y sean alcanzados a fuerza de chequera.


No hay mayor cinismo entonces que el de unos sorteos amañados donde primero se venden las plazas y luego se convoca a sufragar por ellas. Inexplicable resulta también la veleidad de sus elegibles. Alcanzan diputaciones, senadurías, alcaldías y gubernaturas militando ahora en el PRI, mañana en el PAN y despuesito en el PRD, sin que haya fijón. Lo suyo es el equilibrismo, el pragmatismo y la cleptomanía descarada. Y en cuanto llegan al poder olvidan a sus “amados electores”, y se dedican en cuerpo entero a cumplirles los caprichos a sus titiriteros.


Nos falta buen tramo por recorrer para llegar a las movilizaciones tipo Brasil o Turquía. Aún no está colmado el vaso que derrame la impaciencia mexicana. Vivimos en situación de hartazgo. Nos han acumulado agravios de injusticia e inequidad suficiente como para ajustarles cuentas. Pero algo nos hace falta para saltar a la palestra. Aunque “‘estemos hasta la madre”, como lo acuñó Javier Sicilia en su dinámica de resistencia, las variables de la situación presente son complejas.


No resulta fácil componer el rompecabezas que nos mantiene entrampados y agazapados, ni parece sernos útil la aprendida teoría sociológica de la lucha de clases y la confrontación al seno de modelos económicos en disputa agreste. La confrontación clasista y la lucha por la conquista del poder popular no nos resultan tan transparentes como antaño. Lo de hoy parece ser de nuevo cuño, con apariencias más complejas.


Los jóvenes, impacientes, han levantado la voz en muchas partes del planeta. Los indignados españoles, los ocupantes de Wall Street, los levantiscos moros que montaron una primavera árabe que no tiene para cuándo dar de sí son muestras vivas. Tuvimos por aquí un correlato levantisco juvenil: el #YoSoy132. Ya no lo vemos, ya no incita a sus huestes a salir a las calles. No sabemos si vive o muere. Tal vez esté esperando mejores momentos para atronar nuestras conciencias con sus algaradas. No sabemos.


Lo de las fronteras nacionales, ahora inoperantes; lo de los cotos exclusivos, llamados naciones o regiones, para el funcionamiento óptimo del circulante; las demarcaciones étnicas, como contenedores de grupos humanos homogéneos; las migraciones masivas de región a región, que generan conflictos sociales sin solución; el espionaje imperial yanqui, a través de las redes sociales, azuzado desde el poder mismo; la renuncia a la soberanía por parte de los “países” europeos, ante semejantes arbitrariedades; todo eso y mucho más son asuntos de monta sin explicación atingente. Y causará desasosiego en un futuro muy cercano ya. Es lo que viene.


Entonces nuestros debates no pueden limitarse a meros devaneos electorales insulsos, ni a las cuestiones de lo nacional que parece ir reduciendo su significancia. Bogamos en calma chicha, sí, pero nos toca ir identificando los puntos álgidos de convivencia y ubicando las aristas filosas que pueden desgarrar, o ya lo hacen, el cuerpo social.


Nos toca ensayar propuestas viables que marquen rutas de salida de la ratonera, en la que ha encerrado al 99% de los ciudadanos del mundo el nuevo modelo que tiene como beneficiario a tan sólo el 0.1% de la población mundial y que está provocando destrozos irreparables en todo el planeta, no sólo entre nosotros, los humildes mexicanos, a los que ya no calienta ni el sol, pero que seguimos encandilados con las cuentas de vidrio de nuestra bisutería electoral.

Por Juan M. Negrete

Revista Proceso/Edición Jalisco

Julio 13 de 2013

Las elecciones del pasado domingo 7 de julio ni limpias ni libres : López Obrador

Twittear

López Obrador esta mañana en la protesta del comité municipal de Morena en Chilpancingo, Guerrero.

Andrés Manuel López Obrador, presidente del Consejo Nacional del Movimiento Regeneración Nacional(MORENA),  acusó al responsable del Poder Ejecutivo, Enrique Peña Nieto, de no garantizar que fueran limpias y libres las elecciones que se llevaron a cabo el pasado domingo, 7 de julio, en 14 entidades de la República Mexicana.

Al conceder una entrevista a los representantes de los medios de comunicación al finalizar la ceremonia de toma de protesta del comité municipal de MORENA en Chilpancingo, López Obrador expuso que los comicios en 14 estados se dieron en un clima fraudulento, es decir, “fue el mismo cochinero de siempre y el responsable es Peña”, puntualizó.

“Desgraciadamente no hubieron elecciones ni limpias, ni libres, porque continuó el mismo fraude de siempre”, aseguró al decir que “nadie ganó en los comicios del 7 de julio, porque no hay democracia”.

Afirmó que el PRI se está derrumbando, porque la mayoría de los mexicanos no participaron en los recientes comicios estatales de México, y quienes sufragaron por el PRI fue voto comprado.

Al preguntarle su opinión sobre que los mexicanos ya no creen en los partidos políticos, López Obrador señaló que la gente no creen en las fuerzas políticas, pero sí busca la transformación y no va a perder la fe, va a seguir luchando hasta lograr un verdadero cambio.

Al preguntarle sobre si al jefe de gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera fue invitado a participar al Movimiento Regeneración Nacional, López Obrador contestó que a Mancera Espinosa lo invitó a tirar la primera bola de un campeonato de una liga de beisbolistas jubilados, pensionados y de veteranos de la Ciudad de México.

Sostuvo que es un decir que sean veteranos los jugadores de la pelota caliente de la liga del Distrito Federal, “porque batean arriba de 300”.

En torno a la aplicación de una política de policías comunitarias o un mando único policiaco en el estado de Guerrero, López Obrador opinó que lo ideal es que no se necesiten policías, ni tampoco haya militares, si un pueblo tiene felicidad, si hay justicia, pues no hay violencia, la paz y la tranquilidad son frutos de la justicia.

Comentó que el problema de inseguridad en la entidad es porque no se atiende el fondo del asunto, por el contrario hay una polémica que si se aprueban las policías comunitarias o hay un mando único de la policía federal con la estatal.

Andrés Manuel López Obrador planteó que lo mejor sería que la sociedad y los gobiernos: federal, estatal y municipales, se pusieran de acuerdo y vieran cómo combatir la pobreza y atender las causas del problema que ha generado la violencia en México.

“No se va a resolver nada solo con medidas coercitivas, la verdad que bueno que existe esta iniciativa de las comunidades de protegerse ante la indefensión en que se encuentran, porque el Estado no cumple con su deber de garantizar la tranquilidad y la seguridad pública, pero eso no es el tema”, manifestó.

Mencionó que en vez de la gente se preocupe por protegerse, los gobiernos deberían de resolver de fondo el problema de la inseguridad y la violencia.

Al dar un balance de la situación actual del país, específico que se registra una grave la crisis económica y social en México, no hay crecimiento, hay desempleo, la nación está gobernado por un grupo de corruptos, encabezado por el priista Enrique Peña Nieto.

“Los que mandan en este país no quieren un cambio en beneficio del pueblo, que la violencia que se vive, se padece en Guerrero y en el país, no surgió de la nada o se debe a que los mexicanos sean malos por naturaleza, la violencia surgió por la falta de desarrollo, por la falta de atención a los jóvenes y por la corrupción imperante”, precisó.

Mencionó que si el gobierno federal no lleva a cabo una política en beneficio del pueblo para solucionar de fondo los problemas de inseguridad en el país y solo está al servicio de una minoría, dificulta mucho la labor de los gobiernos locales para resolver los problemas de la entidad.

Expuso que no hablaría mal de la administración de Ángel Heladio Aguirre Riverola al frente del gobierno de Guerrero, para que le dé gusto a Manlio Fabio Beltrones y a Peña Nieto, ni tampoco haría lo contrario.

“No voy yo a servir de pretexto o no quiero ser utilizado para cuestionar al gobernador, yo tengo mi propio criterio, yo voy a defender siempre a los guerrerenses, pero no me voy a prestar, o sea, ya estas alturas se vería mal que yo sea manipulado”, dijo.

En otro orden de ideas, expresó que el Movimiento Regeneración Nacional(MORENA) es la única oposición al régimen, y por eso es la única espereza, “no podemos regresar a la época de los partidos paleros” y adelantó que en las elecciones del 2015 participará MORENA, pero solo es un medio, porque el objetivo principal del movimiento es cambiar al régimen podrido, corrupto, de injusticias y privilegios.

Informó que MORENA irá solo en las elecciones del 2015, porque ya tendrá registro como partido político y porque la ley electoral no permite que en la primera elección se den las coaliciones con otras fuerzas políticas.

Más tarde, Andrés Manuel López Obrador estará en Iguala en Guerrero.

En pasados comicios del 7 de julio de 2013 PRD "fue el gran perdedor" considera investigador de la UIA

Twittear

En los comicios celebrados el domingo en 15 estados, el Revolucionario Institucional se afianzó de manera significativa, Acción Nacional sale bien posicionado y el PRD tiene que reflexionar sobre los resultados obtenidos, consideró el experto René Torres Ruiz.

El coordinador de la Licenciatura en Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Iberoamericana (UIA) comentó en entrevista que en estas elecciones hubo algunos aspectos que se pudieron prever y otros que resultaron sorpresivos.

En una primera lectura sobre el proceso del 7 de julio, opinó que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) “fue el gran perdedor”, pues recibió “un golpe muy duro (…) que deberá llevarlos a reflexionar qué está ocurriendo” a su alrededor.

Torres Ruiz planteó que al Partido Acción Nacional (PAN) “no le fue tan mal” como se había previsto; “los números que siguen todavía corriendo en algunas entidades de la República y nos dicen que seguramente se llevará Baja California”.

El especialista añadió que en otras entidades tampoco le fue mal al vencer en Mexicali, Puebla, Aguascalientes y Saltillo, que están entre las 13 capitales que estaban en disputa, si se toma en cuenta también Oaxaca, “de manera que en ese sentido sale bien posicionado”.

El Partido Revolucionario Institucional (PRI), añadió el profesor de la UIA, se afianza de manera significativa en muchas entidades, al ganar ocho de las 13 capitales que estaban en disputa.

En tanto que el de la Revolución Democrática pierde Cancún y en las distintas coaliciones o alianzas que iba con el PAN “no era propiamente el partido que aportaba más número de votos” , subrayó.

Hizo hincapié en que las posibles victorias en Aguascalientes, Puebla, Mexicali y Saltillo no son triunfos propiamente del instituto del sol azteca, excepto Oaxaca, que se podría considerar como propiamente perredista, pero en el resto “es el partido que peor sale posicionado”.

Ese sentido indicó que aunque las alianzas beneficiaron a Acción Nacional, son entidades en las que los panistas tienen mayor fuerza que el PRD, por lo que éste le ayudó a sacar la victoria en Baja California, entidad donde más le interesaba obtener el triunfo, ó que la debilidad de esa fuerza política obedece a la pugna entre las corrientes del partido entre bejaranistas, chuchos y marcelistas, lo cual tiene a ese instituto político en una situación inestable, a lo que se suma la salida de Andrés Manuel López Obrador. son los primeros comicios en los que el partido del sol azteca “va sin López Obrador, entonces sin duda eso también (pesa); por toda la fuerza y bagaje social que maneja López Obrador, debe haber tenido un impacto muy difícil de medir en este momento” , mencionó.

No obstante algunos analistas han dicho insistentemente que el tabasqueño le aportaba entre 14 y 15 por ciento de votos a la izquierda, añadió René Torres Ruiz.

Pero “si tomamos como referencia 2006 y 2012, podemos pensar que seguramente sin la participación de López Obrador pudo haber tenido alguna afectación en cuanto al número de votos” , puntualizó el coordinador de la Licenciatura en Ciencias Políticas de la UIA.

Con información de Notisistema

Elecciones fallidas y oposición democrática

Twittear

A raíz de los comicios celebrados ayer en 14 estados de la República, más de mil 300 políticos desprestigiados en breve estrenarán sus cargos a partir de procesos electorales manchados por una larga sombra de irregularidades. Ante esta debilidad originaria en su legitimidad, la clase política apostará una vez más a las limosnas neoliberales y a la unidad política para sanear las heridas. También se buscará prevenir las expresiones de descontento social por medio de la intimidación y la cooptación de la oposición.

Pero los acontecimientos recientes en Egipto, Turquía y Brasil enseñan que este tipo de estrategias están destinadas al fracaso. En aquellos países ha quedado claro que la mera celebración de elecciones populares no resuelve el reto más profundo de la legitimidad democrática. Cuando un gobierno no toma en cuenta las necesidades ciudadanas y los canales institucionales para expresar el descontento fallan, el resultado inevitable son las movilizaciones sociales y la inestabilidad política.

Lo verdaderamente importante para el avance de la democracia no es la supuesta efectividad tecnocrática gubernamental o el cumplimiento decompromisos vacíos, sino la fortaleza de la oposición política. En Egipto, las movilizaciones han tenido el enorme éxito histórico de derrocar a dos presidentes autoritarios, neoliberales y serviles a Estados Unidos, pero no han podido articular un renovado poder ciudadano capaz de imponer nuevas coordenadas a la política nacional. Siguen mandando las fuerzas armadas y continúa enquistada en el poder la vieja burocracia autoritaria.

En Turquía, la incapacidad de la oposición partidista, al gobierno derechista y conservador del primer ministro Recep Tayyip Erdogan, de vincularse con la sociedad civil y articular un polo opositor generó un enorme vacío político que se desbordó el mes pasado. En Brasil, el mismo alejamiento de la clase política de las necesidades y las demandas sociales creó una situación también explosiva. Si las nuevas movilizaciones en estos dos países no logran echar raíces y articular proyectos nacionales alternativos, el espejo de Egipto podría reflejar su propio futuro.

En México acontece algo similar. Nuestro país es también una potencia mundial, con enormes recursos naturales y humanos, así como una sociedad compleja y consciente, que ha sufrido los efectos de una inserción desigual e injusta en el mundoglobalizado. Y de la misma manera en que los egipcios han expulsado dos dictadores del poder solamente para dar la bienvenida a sus viejos represores, en México la ciudadanía también ha repudiado dos veces a gobiernos autoritarios, primero al PRI en 2000 y después al PAN en 2012, para terminar en los brazos de la misma reacción de siempre.


Estos escenarios volverán a ocurrir una y otra vez si no se construye una oposición política fuerte y con profundas raíces en la sociedad civil. También hacen falta nuevos liderazgos que surjan directamente de la sociedad sin vinculación alguna con las viejas sectas y rencillas políticas. Ya basta de circular y rehabilitar los mismos cuadros que han disputado el poder desde siempre. Habría que iniciar la larga marcha de apalancar los grandes éxitos de los movimientos populares de las últimas décadas para dar paso a una fase ofensiva capaz de generar nuevas coyunturas, escenarios y liderazgos.

La lucha será difícil porque los institutos electorales del país han demostrado que son incapaces de imponer el estado de derecho y la plena libertad del voto. Más de un año después de las elecciones federales de 2012, el IFE no ha podido ni siquiera culminar su proceso de fiscalización. En franca violación a la ley, ha postergado por una segunda ocasión su resolución en la materia, dejando impunes la infinidad de irregularidades cometidas el año pasado.

Asimismo, la Unidad de Fis­ca­lización del IFE ha formulado la increíble e indignante propuesta de absolver a Enrique Peña Nieto de las denuncias de haber rebasado el tope de gasto de campaña de 336 millones de pesos. Así como en 1988 la Secretaría de Gobernación maquilló los resultados para asegurar que la votación de Carlos Salinas fuera técnicamente mayoritaria, con 50.36% de la votación, hoy el IFE cuadra las cifras para garantizar que el monto total que hubiera gastado Peña Nieto quede 6 millones abajo del tope permitido. Permanece la cultura del fraude y se confirma la sospecha de que para ganar elecciones no importa la capacidad de gobernar, sino solamente la efectividad para simular.

Mientras, la posición del gobierno de Peña Nieto con respecto al renovado imperialismo estadunidense corroe su ya de por sí mermada legitimidad. Los pusilánimes pronunciamientos y la total inacción frente a los casos del secuestro de Evo Morales, el espionaje de Washington y la eventual militarización de la frontera norte revelan un gobierno que no tiene interés alguno en defender la soberanía nacional ni latinoamericana.

Existe una gran oportunidad histórica para llenar el vacío de legitimidad generado por la traición de los políticos y las instituciones a la Constitución, la democracia y la soberanía. El futuro político de México dependerá de la articulación de un fuerte y coordinado frente social opositor que, a partir de una estrategia coordinada internacionalmente, desplace a los viejos políticos y articule un nuevo proyecto de transformación nacional.

Por John M. Ackerman

La Jornada/Lunes 8 de julio de 2013

www.johnackerman.blogspot.com

Twitter: @JohnMAckerman

Las elecciones estatales del próximo 7 de julio

Twittear

El próximo domingo 7 de Julio se celebrarán elecciones en 14 entidades federativas del país, mismas que servirán para conocer como la sociedad está evaluando a los gobiernos locales, los partidos y al gobierno federal.

Dichos procesos electorales permitirán que los partidos políticos, el gobierno de la república y los analistas políticos hagan diferentes reflexiones sobre diversos tópicos de la vida política, económica y social del país.

Estarán a escrutinio público, los esfuerzos realizados por el presidente de la república, los gobernadores y los presidentes municipales, pero al mismo tiempo se podrá analizar el comportamiento de los electores frente a la inseguridad, el desempleo, la situación económica y el desarrollo social y humano que se vive en nuestra nación.

El 7 de julio los ciudadanos de Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas acudirán a las urnas para refrendar su confianza en el partido en el poder o dar una señal de que las cosas no están caminando en el sentido correcto.

Solamente en el estado de Baja California se celebrarán elecciones de gobernador, y en los demás estados se llevarán a cabo procesos en los que se elegirán diputados locales y presidentes municipales.

De los 14 Estados, el PRI gobierna son Aguascalientes, Chihuahua, Coahuila, Durango, Hidalgo, Quintana Roo, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas; mientras que el PAN es gobierno en Baja California y la coalición PAN-PRD gobierna en Oaxaca, Puebla y Sinaloa.

Esta será una oportunidad también para observar el comportamiento de los institutos o consejos electorales locales frente a la posibilidad de que se tome en cuenta la propuesta de que sea el IFE el que realice todos los procesos electorales, sean locales o federales.

En total, en el proceso del domingo próximo se deberán instalar 55 mil 703 casillas, y se elegirán un gobernador, 271 diputados locales de mayoría relativa, 170 diputados de representación proporcional y mil 348 presidentes municipales, divididos de la siguiente manera: Aguascalientes 18 diputados de mayoría, nueve de representación proporcional y 11 alcaldes; Baja California un gobernador, 17 diputados de mayoría, ocho de representación y cinco alcaldes; Chihuahua 22 diputados de mayoría, 11 de representación y 67 presidentes municipales; Coahuila 38 alcaldes; Durango 17 diputados de mayoría, 13 de representación y 39 alcaldes; Hidalgo 18 diputados de mayoría relativa y 12 de representación; Oaxaca 25 diputados de mayoría, 17 de representación y 570 presidentes municipales; Puebla 26 diputados de mayoría, 15 de representación y 217 alcaldes; Quintana Roo 15 diputados de mayoría, 10 de representación y 10 alcaldes; Sinaloa 24 diputados de mayoría 16 de representación y 18 alcaldías; Tamaulipas 22 diputados de mayoría 14 de representación y 43 alcaldes; Tlaxcala 19 diputados de mayoría, 13 de representación y 60 presidentes municipales; Veracruz 30 diputados de mayoría, 20 de representación y 212 alcaldes; y Zacatecas 18 diputados de mayoría, 12 de representación y 58 alcaldes.

Lamentablemente los procesos de campaña de estas entidades han estado insertos hechos que deben cuidarse para que no se presenten en los procesos intermedios federales y locales del 2015 y obviamente en el 2018; como el ataque a balazos de la candidata a presidenta municipal del PRI en Oaxaca donde murió su esposo, la acusación del candidato del PAN a presidente municipal de Aguascalientes de tener nexos con el narcotráfico, las acusaciones del PAN de uso electoral de programas sociales en Veracruz, la tensión por la situación de inseguridad en Sinaloa y Tamaulipas, las acusaciones de enriquecimiento y lavado de dinero del ex gobernador de Aguascalientes; el endeudamiento estatal propiciado por el ex gobernador y presidente del PRI nacional Humberto Moreira en Coahuila, que entre otros asuntos, exigen también poner focos de atención para saber qué tanto pudieron influir en el electorado a la hora de tomar su decisión frente a la urna electoral.

Sin duda, las elecciones del próximo domingo serán un buen laboratorio para saber qué está pensando y sintiendo la gente, los resultados nos dirán cuál es el pulso que parte importante del pueblo de México tiene de los gobiernos y de los partidos en nuestro país.

Por Xavier Marconi Montero Villanueva.

lajornadajalisco.com/Junio 30 de 2013

Las posibilidades del candi-gato Morris

Twittear

Hace aproximadamente dos o tres semanas, alguno de mis amigos del facebook (JFEL) se sumó a la lista grande de seguidores de Morris, el candi-gato, que ven con agrado sus jocosas e irreverentes invitaciones a votar por él en lugar de hacerlo por los candidatos “ratas” de siempre, porque al fin y al cabo él promete hacer lo mismo: “retozar” y “holgazanear”. De ese tiempo para acá, ya no hay prácticamente nadie en mi red de conexiones que no haya dado su aprobación festiva al curioso candi-gato.

Debo confesar que, por disciplina de trabajo, procuro no dedicarle más tiempo del que a mi juicio es necesario para participar activamente en las redes sociales, pero esta vez mis inclinaciones sociológicas me impulsaron a ver qué había alrededor y detrás de esta fascinante figura. Sucede que Morris y la campaña que le rodea son obra de un par de veracruzanos comunes y corrientes que, hartos de las banalidades de las campañas y los candidatos de todos los colores y sabores, decidieron emprender una proyecto encaminado a obtener el 20% de votos para la alcaldía de Jalapa y, de esa forma, forzar la anulación de las elecciones.

Como coloquialmente se dice, más claro, ni el agua. Se trata de una movilización cívica primariamente enderezada en contra de tres de las instituciones básicas de la democracia electoral; a saber, los partidos políticos, las campañas y el sufragio, pero que también impacta de manera relevante en las autoridades encargadas de organizar, perseguir el delito y juzgar los procesos y los resultados electorales. Para bien o para mal, la suerte de la democracia electoral hermana a los actores de la competencia con las autoridades electorales, al menos por el hecho de que éstas tienen obligaciones constitucionales y legales de proveer las condiciones para que se construya ciudadanía, exista el juego limpio y se practiquen estrategias de una comunicación política propositivas y respetuosas, y se ejerza in extenso el voto libre y razonado.

Si a estas alturas del proceso electoral, la campaña del candi-gato Morris ha adquirido en Jalapa y más allá tamaña notoriedad, lo menos que puede hacerse es reconocer la iniciativa y el ingenio de un par de jóvenes que, sin contar con los generosos beneficios del financiamiento público y el acceso gratuito a los tiempos oficiales, ya lograron impactar en la conciencia del electorado de Jalapa y, más allá de sus pretensiones iniciales, su iniciativa se perfila un alcance nacional que detonará en las elecciones intermedias.

No voy a abundar en lo que es una obviedad: el uso intensivo y extensivo de las tecnologías de la información han reconfigurado el espacio público-político, al desmonopolizar las capacidades de difundir masivamente información y trasladar a los usuarios de las redes sociales un enorme potencial de construir de manera autónoma y descentralizada opinión pública que ofrece versiones alternativas a las maquinadas por los contubernios entre las fuerzas políticas organizadas y las cadenas mediáticas, particularmente de la tv. Más relevante resulta hacer un énfasis en la lección del gran potencial de movilización de opinión pública que, a muy bajo costo, está al alcance quienes sin mayores pretensiones ni recursos financieros demuestran tener no sólo los arrestos, sino también la inteligencia y la creatividad para desatar oleadas de conciencia cívica, que ya cimbraron el establishment jarocho.

Tan relevante como ello resulta, ahora que está abierta a la discusión la nueva reforma electoral, es proceder a una evaluación de la pertinencia de las instituciones político-electorales vigentes para recuperar positivamente las energías creativas inherentes a estas formas de expresión. Por desgracia para los promotores de la campaña del candi-gato no existe modo de evitar el ninguneo a que serán sometidos ni el linchamiento o la descalificación, porque desgraciadamente los votos de Morris, sin importar su número o proporción, irán al cajón de los votos nulos, en donde se mezclarán con los votos de los electores que no supieron llenar la boleta electoral o de los electores que optaron por votar en “blanco”. Tan luego eso suceda, tal como sentencia la ley, se aplicara la regla mayoritaria de que, exceptuando las hipótesis de nulidad por irregularidades en el 20% de las casillas y otras parecidas, “gana quien tenga más votos”.

Lo anterior significa simple y llanamente que los mecanismos vigentes de cómputo impedirán saber con exactitud el número de votos obtenido por el simpático candi-gato y, claro está, determinar si eventualmente derrotó a alguno o algunos de los candidatos de los partidos políticos o, al extremo, a todos. Significa también que las reglas de cómputo vigentes, como otras muchas del establecimiento político-electoral, tienden un muy conveniente velo de opacidad sobre los datos de las preferencias políticas que no quieren registrar. La cobertura e impunidad que ello ofrece a los partidos políticos para regodearse en sus prácticas de reciclamiento de la ralea es cuestión que a las dirigencias de los organismos electorales, regocijadas como están en su simulación de que son autoridades y de que son imparciales, distan mucho de ignorar. Así, entre partidos y autoridades electorales cierran la pinza que coacciona a los electores a la triste alternativa de elegir entre "guatemala y guatepior".

No obstante, la improcedencia de la estrategia de forzar la anulación de los comicios en Jalapa, justo es reconocer que Morris barrunta en los horizontes de las elecciones intermedias de nuestro país como una amenaza severa a la escasa credibilidad de las instituciones de la democracia electoral. La disyuntiva inevitable para la clase política transpartidista es, o abrir cauces para recibir, medir y procesar la crítica de los electores, introduciendo figuras de declarar como nulas o desiertas las elecciones que no rebasen algún nivel mínimo de participación con sanciones relativas al financiamiento público; o preservar el velo protector sobre la pobreza de las ofertas de representación y de la capacidad de convocatoria de los partidos políticos.

En tales circunstancias, y con el debido respeto, me permito sugerirle al candi-gato Morris que retome entre sus propuestas las de obligar a un sistema de registro y cómputo que diferencie los tipos de votos nulos, dada la introducción de una hipótesis de nulidad que obligue a los partidos políticos a cumplir con un umbral agregado razonable de participación, para dar por válido un resultado electoral. He aquí una propuesta de alta incertidumbre que, sin lugar a dudas, sentaría incentivos para que los partidos políticos cumplan con el papel constitucional que les es reconocido: ser entidades de interés público. Empero, haciendo eco del sabio y viejo adagio popular de que “perro no come perro”, valga la insistencia de que sea el ilustre candi-gato Morris el portador de esta iniciativa ciudadana.

Por Francisco Bedolla Cancino
losangelespress.org
@franbedolla

*Analista político - See more at: http://www.losangelespress.org/las-posibilidades-del-candi-gato-morris/#sthash.uYvyy8vs.dpuf

Recursos del gobierno federal para programas especiales utilizado por Granier para campaña de EPN: López Obrador

Twittear

Ciudad Victoria, Tamaulipas, 14 de junio de 2013

Andrés Manuel López Obrador denunció que el año pasado, el gobierno federal mandó dinero etiquetado para programas especiales a la administración del tabasqueño Andrés Granier, efectivo que fue trasladado a una cuenta bancaria concentradora para utilizarlo en otros fines, entre ellos la campaña de Enrique Peña Nieto.

Expresó que Enrique Peña protege a Granier por el apoyo que recibió y por ello giró instrucciones al titular de la Procuraduría General de la República, Jesús Murillo Karam y al secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, para no enjuiciar a Andrés Granier, por eso ayer la PGR le hizo al cuento y se percibió la impunidad del tabasqueño.

Apuntó que así como el gobierno peñista protegió al ex gobernador de Coahuila, Humberto Moreira, querían resguardar a Andrés Granier y por ello la autoridad federal le recomendó al ex gobernador tabasqueño que regresara a declarar ante la Procuraduría General de la República, pero no les funcionó la maniobra.

El presidente del Consejo Nacional del Movimiento Regeneración Nacional(MORENA), dio a conocer que el 80 por ciento del pueblo de Tabasco exige que haya justicia ante el saqueo que llevó a cabo Andrés Granier al erario público de la entidad tabasqueña.

Informó que se realizó una encuesta en el estado, donde los tabasqueños quieren que haya justicia, no es venganza, porque el gobierno de Granier Melo se apoderó del dinero del pueblo.

“El año pasado que todavía gobernaba Geanier ya no hubo inundación en Tabasco, porque se robaron hasta el agua, y todo esto lo sabe el procurador general de la República y el secretario de Gobernación”, expuso al conceder una conferencia de prensa antes de la asamblea para constituir el comité municipal de MORENA en Ciudad Victoria, Tamaulipas.

Al preguntarle qué escenario vislumbran este 7 de julio, cuando se lleven a cabo elecciones en 14 estados, López Obrador opinó que el Movimiento Regeneración Nacional no participará en los próximos comicios, porque “consideramos que no hay opción, no hay qué elegir, da lo mismo el PRI que el PAN, son iguales”.

Manifestó que el PRI y el PAN son lo mismo, ¡ya basta! de estar pensando que la derecha es nada más el PAN, son lo mismo, no hay diferencias, y sí la derecha es el PRIAN, yo no veo la diferencia, no sé en qué.

Señaló que hay que buscar un verdadero cambio, quienes establecieron la actual política económica fue el PRI, llegó el PAN y siguió con la misma policía económica, el PRI regresa para afianzar la misma agenda económica, en México se padece un neoporfirismo, un neoporfiriato, ya no está don Porfirio, ahora es doña Porfiria que es el PRIAN, no hay ningún cambio.

Puso de ejemplo que en Tamaulipas que el ex gobernador Eugenio Hernández Flores le ayudó al PAN para el fraude del 2 de julio de 2006 y el PAN ayudó al PRI en el fraude del 2012, Fox llamó a votar por Peña, no hay diferencias.

Aclaró que MORENA no llamará a votar por nadie, no participará en las elecciones, porque consideramos que desgraciadamente no hay opciones, no hay para elegir, son lo mismo.

Explicó que MORENA cumplirá con los requisitos que solicita el Instituto Federal Electoral para obtener el registro como partido político, ya cuenta con230 mil militantes y a finales del año tendrá un millón de afiliados, así como de septiembre a diciembre se llevará a cabo las 32 asambleas estatales de MORENA.

Aclaró que el movimiento no busca cargos públicos, ni por dinero, sino por los ideales “y por eso no han podido destruirnos, políticamente hablando”.

Entorno a los seis meses del mal gobierno de Enrique Peña, Andrés Manuel López Obrador expuso que Peña no sirve para nada, es un personaje escenográfico, un personaje de telenovela, y es un muñeco, es como el títere Titino y el titiritero Don Carlos es Carlos .

“Peña Nieto sigue un guion como en las telenovelas, le ponen un chícharo, los de arriba le imponen una agenda, en los seis meses de su mal gobierno, Peña en 6 meses: aumentó los precios de las gasolinas, el diésel, el gas y la luz, no impulsa las actividades productivas, no hay empleos, la economía está estancada, solo subió 0.8 por ciento la economía en el primer trimestre del año, entonces con Peña no hay ninguna posibilidad de que cambien las cosas”, manifestó.

En materia de inseguridad, indicó, el gobierno peñista está maquillando las cifras y tengo pruebas de que Peña es especialista en ocultar la información, cuando fue gobernador en el estado de México se registraron un promedio de 8 o 10 homicidios diarios y de la noche a la mañana, se registraron cuatro delitos.

“Peña cuenta con la asesoría de Televisa y otros especialistas en manejo mediáticos, quienes le han recomendado que el tema de la inseguridad es un asunto de percepción, que si no sale información van a poder ellos decir de que ya se está resolvieron el problema, eso es lo que han llevado a la práctica”, señaló.

Comentó que para disminuir la inseguridad y la violencia en México es necesario atender las causas, “porque la violencia no surgió de la nada, no es porque los mexicanos seamos malos por naturaleza, la violencia es fruto de la falta de desarrollo, de la falta de empleos, de la desatención de los jóvenes y si eso no se atiende”

Sobre la promoción que está haciendo el ex presidente Vicente Fox de legalizar la marihuana, López Obrador expresó que Fox Quesada demuestra el nivel de ambición que tiene, el querer ahora comercializar la marihuana y sacar provecho de eso.

“Desde la época del primer presidente de México, Guadalupe Victoria hasta nuestros días no habíamos tenido a un presidente tan irresponsable y con tanto desparpajo como Fox, y vaya que hemos tenido presidentes siniestros: Antonio López de Santa Anna, Porfirio Díaz, Álvaro Obregón, Victoriano Huerta, Díaz Ordaz, Carlos Salinas, pero así tan irresponsable y con tanto desparpajo ninguno como Fox”, expresó.

Informó que desde el 10 de enero comenzó un recorrido por las cabeceras distritales del territorio nacional; desde ayer se encuentra en municipios de Tamaulipas como Ciudad Madero, Tampico, Ciudad Mante y Ciudad Victoria, y para mañana acudirá a Matamoros, Río Bravo y Reynosa.

Alertó que pasando las elecciones del próximo 7 de julio, la Cámara de Diputados y el Senado aprobarán las reformas: fiscal y energética que solo significan el aumento del IVA del 16 al 19 por ciento y la entrega de las ganancias del petróleo que son 100 mil millones de dólares al año, lo que impediría que haya presupuesto público para financiar la educación pública, la salud y el desarrollo.

López Obrador adelantó que MORENA impedirá, de manera pacífica, el aumento del IVA y la privatización del petróleo. “Con una mano nos estamos organizando para transformar al país y con la otra nos estamos organizando para defender la economía popular y defender los bienes de la nación, nosotros tenemos que estar con un ojo al gato y otro al garabato”.

Andrés Manuel López Obrador aseguró que MORENA es la única oposición real en el país, y por eso es la única esperanza.

Para mañana, el presidente del Consejo Nacional del Movimiento Regeneración Nacional estará en Matamoros, Río Bravo y Reynosa, Tamaulipas.

Democratizar el régimen mexicano

Twittear

La proximidad de las 14 jornadas electorales en igual número de entidades federativas colocó por enésima vez a 'El Pacto por México' en el ojo del huracán. El dirigente panista, Pablo Emilio Madero, anunció la interposición de una serie de demandas por el supuesto delito de desvío de recursos públicos hacia las campañas y candidatos del PRI. El detalle sintomático es que lo hizo en el marco protocolario de un evento del Pacto, y que la andanada de críticas, como ya es costumbre, fue secundada por la alta dirigencia del PRD. La pregunta que queda en el aire para las víctimas y el victimario es, ¿qué piensan hacer con el pomposo adendum de civilidad democrática al Pacto, acordado en respuesta a la similar afrenta del escándalo electoral en Veracruz? La respuesta queda en el aire, pero también otra pregunta: ¿Será que los ingeniosos hidalgos de la componenda traman un nuevo adendum que haga obligatorio el cumplimiento del anterior?

En tanto el curso de la política mexicana sigue, los rumores se propalan y hacen eco especial en las tierras de Baja California Sur, única entidad en la que habrá renovación de la gubernatura. De ambos lados de las trincheras emanan señales de que, al más alto nivel, se negoció la cesión de la victoria a la coalición del PAN-PRD, en calidad de pago a su permanencia en el Pacto. Al respecto, el problema que barrunta en el escenario cuasi democrático no es tanto si se dispone de pruebas que avalen el decir que hubo concertacesión, lo que se antoja improbable que suceda, sino que los resultados electorales que en breve se produzcan carecerán de valor como elementos probatorios, sea cual fuese el resultado.

Sucede, como efectivamente se reconoce en los documentos de las iniciativas de reforma electoral propuestas por las oposiciones partidistas, que los institutos electorales locales, sin excepción, son y operan de facto como agencias del gobernador en turno. Suponer, pues, que los resultados ofrecidos por este tipo de organismos electorales guarden alguna relación con el estado de las preferencias electorales al día de la elección resulta una pretensión entre cómica y trágica.

Dentro de lo muy poco que hay que agradecer al Pacto en lo que a la política propiamente política atañe se encuentra el reconocimiento explícito por parte de los primerísimos actores de que los 14 procesos electorales en curso constituyen una amenaza de conflictividad, y no lo que supuestamente debieran ser: la solución institucional a dicha amenaza. Así, haciendo eco al argot jurídico de que “a confesión de parte, relevo de prueba”, la inferencia es cruda e inevitable: electoralmente hablando, las entidades federativas han de ser consideradas como territorio y asunto de la voluntad soberana del gobernador en turno. La magnitud reconocida de la supeditación de los organismos electorales locales es tal que a su lado palidece la triste fama y la credibilidad social menguante del IFE,

Curiosamente, tanto a la izquierda como a la derecha, los intérpretes reputados de la realidad política han coincidido en lo que va del presente siglo en el desgano y el escaso interés por hacerse cargo de una tarea elemental: develar en su naturaleza y potencialidades para producir y satisfacer el interés público al actual del régimen político mexicano. Quizás tras el denodado esfuerzo intelectual y político desarrollado en el último cuarto del siglo pasado en clave de transición, resultó cómodo y preferible cerrar el capítulo de la democracia para abrir el de las políticas estratégicas y las políticas públicas para el desarrollo nacional.

Sin menoscabo de la relevancia de los temas señalados, el problema actual es que cuando despertamos, doce años después de la sacudida de las elecciones del 2000, el ogro filantrópico autócrata estaba ahí, astutamente maquillado de modernidad, vestido con el ropaje de la diversidad pluripartidista y en una cuidadosa escenografía a cargo de un árbitro electoral enclenque y venido a menos.

Hoy, de cara al oscuro panorama de las elecciones locales y del no menos oscuro futuro de la reforma política-electoral cocinada al gusto de los pactantes, la pregunta relevante a responder es, ¿cuál es el problema que con dicha reforma quieren resolver? A juzgar por los planteamientos emitidos por las dirigencias partidistas opositoras en torno a la creación del Instituto Nacional de Elecciones (INE), lo que ha de resolverse es el control férreo de los organismos electorales por parte de los gobernadores y la manipulación de éstos y los caciques locales de los procesos comiciales y la voluntad de los electores.

Al menos en parte, las ostensibles diferencias entre los resultados que arrojan en las mismas demarcaciones los comicios organizados por las autoridades federales y locales fuerzan el reconocimiento de que la distorsión de la voluntad electoral alcanza ya niveles pasmosos en nuestro país. Y también, desde luego, fuerza a la pregunta por el grado de distorsión que las fuerzas locales imprimen en los procesos federales, habida cuenta de las similitudes existentes entre la clase política y los partidos a nivel local y federal.

El concepto politológico con el cual podamos dar cuenta de la realidad política nacional no es algo que pueda dirimirse adecuadamente en este espacio. Con independencia de ello, veo difícil que algún analista serio pueda sostener con evidencias y buenos argumentos que el régimen político vigente encuadra en el género de la democracia. En tal virtud, frente al diagnóstico y la propuesta de las dirigencias opositoras, y quizás de la gubernamental, de que el problema se resuelve centralizando en el INE la organización de todos los comicios, cabe tener presente otro sustancialmente distinto: que el problema es la democratización del régimen y que ése se resuelve expropiando a los competidores, es decir, a los partidos políticos del control sobre las elecciones.

Bienvenida, sí, la posibilidad de creación del INE, siempre y cuando se coloque en dirección de lo que es imperativo resolver: la democratización del régimen, que es condición necesaria aunque no suficiente de la apropiación colectiva de las instituciones del Estado, incluido el propio INE, y de la construcción de una colosal acción colectiva en contra de la corrupción y la impunidad. Resulta iluso, por decir lo menos, pensar que en un país signado por la depredación patrimonialista es posible la transformación estructural del estado mexicano y la implementación exitosa de reformas estratégicas, al margen de un marco institucional sustentado en la producción de una representación política legítimamente democrática. De ahí que valga la insistencia en colocar a la democratización como imperativo político actual.

Por Francisco Bedolla*
losangelespress.org
*Analista político

@franbedolla

A los partidos políticos en vías de constitución el plazo es en enero de 2013: IFE

Twittear

Anuncia el Instituto Federal Electoral (IFE) que los partidos políticos en vías de constitución sólo podrán presentar listas de afiliados fechadas a partir de 2013, año en que formalmente iniciarán el proceso de registro el organismo electoral.

Afirma que con el instructivo que deberán observar las organizaciones interesadas en constituir un partido político nacional que hoy discutirá el Consejo General del IFE, esta medida brindará “certeza a los interesados”.

“Se estima necesario que las cédulas de afiliación contengan la fecha en la cual los ciudadanos manifiestan su voluntad de adherirse al partido político que se pretende constituir, fecha que debe pertenecer al proceso de registro que inicia en enero de 2013”, puntualiza el documento.

Si una organización que busca convertirse en partido realiza rifas, promete empleos, regularización de la tierra, dádivas y obsequios en aras de atraer ciudadanos a sus asambleas, éstas serán invalidadas.

Las asambleas nacionales constitutivas (mecanismo necesario para formar un partido) deberán realizarse a más tardar el 29 de enero de 2014.

La solicitud formal de registro como partido político se presentará del 6 al 31 de enero de 2014, una vez cumplidos con todos los requisitos demandados por el IFE.

La Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos se erigirá en comisión examinadora y presentará un dictamen al Consejo General del instituto proponiendo o no el aval de constitución como partido político.

Por el momento sólo MORENA, Movimiento de Regeneración Nacional, que encabeza Andrés Manuel López Obrador y un grupo dirigido por el ex líder del PAN, Manuel Espino, han externado su interés en constituir un partido.

El plazo para registro oscila entre el 7 y 31 de enero de 2013, acota el IFE.

El golpe

Twittear

Mientras tiene lugar la calificación del Tribunal Electoral sobre los miles de delitos cometidos por el PRI para imponer a su candidato Enrique Peña Nieto como presidente de México, se puede observar la semejanza de la crisis política que este país con la Checoslovaquia de 1989, o con el terror que vivió El Salvador, diez años antes.

En Checoslovaquia, las multitudes exigían en las plazas públicas acabar con el totalitarismo. Los estudiantes eran redes humanas para despertar la conciencia contra la mano dura del régimen. Salieron a la calle a exigir democracia y fueron reprimidos por la policía. Como respuesta del pueblo, obreros y miles de estudiantes más se sumaron a las manifestaciones en contra del régimen y no pararon.

Las manifestaciones masivas hicieron visible la lucha política al mundo, pese a que eran ignoradas por los medios nacionales, porque eran propiedad del gobierno. No hubo derramamiento de sangre, aunque el ejército rondaba las calles. Los militares estaban listos para defender al régimen, pero no para disparar contra civiles.

En aquella Checoslovaquia, increíblemente como en el México de hoy, también hubo fervorosas ovaciones por el ciudadano medio que tenía una idea predominante del orden como base de lo justo, y privilegiado en la burocracia del régimen vivía en su zona confort. Igual que el México de hoy. Incluso el discurso del poder totalitario seducía a sus seguidores de mayor precariedad económica con el tema de la eficiencia para resolver problemas que la democracia no tendría condiciones para resolver.

Y aun así las multitudes checoslovacas no dejaban de rugir contra la represión y el encarcelamiento de sus compañeros, opositores y activistas, contra la confiscación de bienes, contra la depredación sistemática al pueblo, mientras el régimen hacía esfuerzos sin descanso para crear una imagen de aparente unidad al mundo.

México 2012. El PRI nunca ha dejado de tener el poder. Hay suficientes elementos de análisis para sostener que las alternancias gubernamentales fueron acordadas, convenidas con la simulación de oposición panista. Para muchos mexicanos esto no es novedad. A la distancia que nos da el tiempo, lo vemos más claro.

Carlos Salinas de Gortari asumió el poder presidencial en 1988, por medio de un fraude electoral. En aquel tiempo, el IFE recién creado como tal, actuó igual que ahora, minimizando el fraude y poniéndose a las órdenes de Salinas. Ni tampoco ha dejado de utilizar intelectuales y periodistas que sin pudor ponen su nombre para darle “credibilidad” al performance de la “transición”.

El Legislativo también se ha sometido sin chistar. Y aquellos seis años del PRI que fueron depredación, represión, magnicidios y masacres silenciadas ha sido igual todo este tiempo. Muerte, represión y miseria.

Salinas, como el régimen totalitario, también hizo un esfuerzo especial por mantener la imagen de una nación dinámica frente al mundo, y se encargaba casi personalmente de mantener a los medios contentos, muy contentos. Fue la diferencia con sus sucesores.

En los siguientes doce años no cambió nada, excepto que a la clase política se le soltó el cinismo. Los políticos con más avaricia se convirtieron en narcotraficantes y los narcos querían saber lo que era el poder del erario, ambos sin disimularlo. Así se crearon los compadrazgos entre funcionarios públicos y líderes de los cárteles, se compraron curules y cargos públicos, volvieron adicto al ejército, sicarios a los federales, quitaron del camino a quien estorbaba sus planes, desde Luis Donaldo Colosio hasta valientes líderes de sindicatos, jueces honestos y activistas de derechos humanos; y siguieron manteniendo contentos, muy contentos, a los medios.

Éste es el contexto del México que enfrentamos hoy, un régimen secuestrado por el narcopoder desde 1988. Un México donde los ciudadanos tienen que adaptarse al molde que oficialmente se impone “por seguridad”. Al mínimo desacuerdo, se aplica la fuerza, se lanza la amenaza de muerte; y si se persiste, la muerte misma, como medida de terror.

El narcopoder no puede mantener este régimen sin policías ni militares drogados, sólo así pueden cruzar la línea y perpetrar feminicidios y asesinar sin vacilación a jóvenes inocentes. El narcopoder necesita de un poder judicial subyugado con riquezas, propiedades, viajes, con becas totales para sus hijos en las escuelas privadas de elite en Europa. Todo esto porque necesitan que los magistrados les garanticen impunidad.

El narcopoder necesita diputados y senadores dependientes del alcohol y de la cocaína para volverlos sumisos. Un asunto doméstico ya entre ellos, como el de las casas de prostitución a domicilio de Polanco. Los más perversos se convierten en depredadores sexuales de niños y jovencitas adolescentes, como ya han sido denunciados por Lydia Cacho, a quien para evitar matarla porque eso distraería mucho por ahora, la expulsaron del país con amenazas. La propia realidad de los legisladores, pues, los pone de rodillas al narcopoder.

En este escenario surgió hace seis años la única posibilidad de transformación: el triunfo electoral, pacífico, de Andrés Manuel López Obrador. Pero se le dio la espalda.

Ahora, en esta elección del 2012, los partidos políticos, voraces y sometidos, trabajaron tanto en aparentar la democracia, que los delitos electorales se les desbordaron. Los medios, sirvientes corruptos y arrogantes, fueron incompetentes en legitimar el 1 y 2 de julio el supuesto triunfo de Peña, porque no pudieron competir con la información que daban las redes sociales, hoy una pesadilla para los criminales del narcoPRI.

No hay que olvidar que el lavado de dinero es un crimen que se persigue internacionalmente, y está estrechamente vinculado con mafias que cometen otros crímenes no de menor gravedad, como desapariciones forzadas, tráfico de drogas y corrupción de autoridades. No es pues, un asunto meramente financiero ni electoral, de rebase de tope de campaña en lo que incurrió el PRI, aunque los medios lo callen y el IFE insista en ignorarlo.

A muchos mexicanos les parece exagerado exigir la invalidación de las elecciones, porque lo ven como un asunto de disputa electoral al estilo sueco, en abstracción del cinturón de criminalidad que rodea el fraude. No obstante, se trata de políticos y medios amafiados no sólo para legitimar la elección, sino para disimular el golpe de estado que se está perpetrando.

El golpe lo están dando los magistrados que simulan calificar la elección, cuando lo que está en juego es un crimen de índole judicial. Un solo ejemplo, del sesgo del Tribunal Electoral es la sentencia en favor de Marco Antonio Blázquez Salinas, con denuncias de peculado e íntimo amigo del narcotraficante Jorge Hank Rhon. Destituyó a un verdadero político de izquierda en la candidatura al Senado por Baja California que tenía treinta años de lucha social, Juan Pablo Leyva Rodríguez. Este lo demandó y los magistrados favorecieron al narcotraficante sin siquiera tener militancia en el partido Movimiento Progresista. La verdadera izquierda fue desplazada y el partido desprestigiado. Menciono uno de los casos menos conocidos, pero hay una larga lista.

El golpe lo está dando el IFE, el principal sirviente de Carlos Salinas de Gortari, Leonardo Valdés Zurita, con descarado cinismo, que se ha convertido en el defensor del PRI en flagrante violación de los derechos políticos de los mexicanos.

El golpe lo están dando las cúpulas de los partidos políticos que simularon ser oposición y dejaron filtrar a narcotraficantes y a corruptos de Televisa.

El golpe lo está dando Enrique Peña Nieto, que sin haber ganado la elección, e ignorando toda demanda en su contra, con expediente abierto en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por los atentados contra su expareja homosexual, con expediente abierto ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos por el mismo caso y por el de Atenco, con denuncias de financiamiento ilegal de su campaña, lavado de dinero y peculado, ya está fungiendo como presidente. Ya lanzó a sus serviles legitimadores del poder, el boletín de prensa para anunciar que impulsará en septiembre la ley contra la corrupción.

El golpe significa una violación a la Constitución, a los protocolos institucionales, a leyes electorales, y una violación a nuestra dignidad colectiva.

A diferencia de México, en Checoslovaquia, los medios fueron el punto de inflexión en el cambio del sistema, porque advirtieron que se pondrían en paro nacional junto al pueblo si no los dejaban transmitir las noticias con veracidad.

Hoy, los mexicanos no contamos con los medios, pero tenemos las redes sociales que a pesar de no llegar a toda la población mexicana somos millones que hemos despertado y nos hemos sumado a las convocatorias de conciencia.

Es nuestro poder independiente, libre, global, que el narcopoder no puede tocar, y menos a quienes estamos fuera de México. Ya lo demostramos en todo el proceso electoral, ahora falta en la defensa de la democracia.

México necesita el apoyo hoy. Y no necesitamos armas. Necesitamos solidez y valor para parar este golpe. La lucha no puede ser sólo político-electoral, porque ellos son una mafia que recurre al tráfico de influencias, corrupción y asesinato.

La lucha tiene que ser ahora también económica. Las movilizaciones masivas son indispensables para llamar la atención del mundo sobre lo que sucede y para mostrar nuestra fuerza y autoestima colectiva, pero la ofensiva final tiene que incluir la huelga general. Es necesario para cerrar la llave del erario y como presión para que invaliden la elección. Lo que derrocó el régimen totalitario después de que iniciaron las primeras manifestaciones en Checoslavaquia, fue la huelga que paralizó al país el 27 de noviembre de 1989. El régimen no lo resistió. El narcopoder tampoco lo resistiría.

Pensemos juntos, el golpe ya está aquí.

Por Guadalupe Lizárraga

losangelespress.org

Agosto 25 de 2012



Fuente: Desde Abajo

El TEPJF faltó a su responsabilidad y violó principios básicos del derecho

Twittear

A las herramientas que ya teníamos para la nueva etapa de resistencia frente a un gobierno de un presidente impuesto, se ha venido a sumar el texto que da título a esta entrega. Junto con el Libro negro, elecciones 2012 y fraude 2012conforman tres ágiles documentos que muestran todas las violaciones de Peña Nieto y todo el cinismo y complicidad del IFE y (sobre todo) del TEPJF. El nuevo texto que lleva como subtítuloLas 10 mentiras con las que los magistrados invalidaron la democraciaes un alegato centrado en los inverosímiles discursos que pronunciaron los siete magistrados explicando las razones de su voto a favor del dictamen que desechó totalmente las impugnaciones del Movimiento Progresista (MP) y declaró presidente electo a Peña.

El documento comienza señalando que el resolutivo aprobado por unanimidad por el TEPJF indica quehubo falta de pruebas e insuficiencia de elementos que acrediten hechos concretos en el juicio de inconformidad del MP. Añade que según los siete magistrados:

“No se pudo probar que a través de la entrega de tarjetas para llamadas telefónicas gratuitas, de fondeo de monederos electrónicos, de la entrega de dinero en efectivo y de despensas…se hubiera comprado y coaccionado a los ciudadanos para votar por Enrique Peña Nieto. Los magistrados tampoco admitieron que hubiera exceso de gastos en la campaña del PRI, según afirmaron no se presentaron elementos para probar la existencia de acarreo de votantes ni las llamadas telefónicas y la transmisión de mensajes vía call center, o la operación de halconcitos el día de los comicios. Según ellos las 90 cajas de pruebas que sustentaban el juicio interpuesto por la coalición no tenía nada digno de tomarse en cuenta. Para los jueces bastó que la alianza Compromiso por México negara haber distribuido esos productos para obtener votos y concluyeron “que antes y durante la jornada electoral, prevalecieron las condiciones necesarias para que los electores emitieran su voto de manera libre y razonada”, eso dice textualmente la resolución.

Después vienen 10 secciones en los que el documento las 10 mentiras por las que acusa a los siete magistrados. A medida que va uno avanzando en su lectura va aumentando la ira por el cinismo (y bajo nivel analítico) de los magistrados cuyos sueldos son tres o cuatro veces los de los diputados federales. Hacia el final del documento se concluye: “Acusamos a los magistrados del Tribunal de ser cómplices del fraude y omisos en sus obligaciones legales porque renunciaron a su obligación de actuar como tribunal de plena jurisdicción, garante de la Constitución. Porque no vieron ni analizaron ni investigaron como debían, la violación de la Constitución y menos aún el incumplimiento de la Convención Americana de los Derechos Humanos”. Su autor, Francisco Estrada, continúa señalando un punto fundamental:

Los acusamos de mentirosos y falaces por decir que la coalición MP no probó nada, por pretender que a nosotros correspondía la carga de la prueba, por recurrir a subterfugios como el de que si no me probaste, no te doy la razón, para eludir su responsabilidad y quedar bien con el PRI y con quien ellos ungieron como ‘Presidente electo’. Son cómplices de la imposición y encubridores del fraude porque ellos saben que el Tribunal tenía facultades legales para dictar medidas que se llaman para mejor proveer y no lo hicieron; es decir, que ellos podían haber investigado, porque el TEPJF tiene plena jurisdicción, pero además porque nadie está obligado a lo imposible” según reza un principio jurídico”.

¿A qué se refiere el documento con esta última frase? A que el Tribunal sabía que el MP no podía acceder a la información financiera por el secreto bancario ni a la información de empresas por la reserva fiscal ni a las averiguaciones previas del Ministerio Público por similares razones. Pero el TEPJF (y el IFE) sí tienen acceso a todas esas fuentes. Señala el documento: “En suma, la coalición presentó pruebas que ellos debieron ampliar para salvaguardar no nuestro interés, sino la Constitución. Y simplemente no lo hicieron”. Yo añadiría: no lo hicieron porque no quisieron hacerlo. Orgullosamente omisos. No hay evidencia más contundente al respecto que la fotografía de Carlos Cisneros publicada en primera plana de La Jornada el primero de septiembre y que describe magistralmente José Blanco (La Jornada, 11 de septiembre): El final fue el retorcimiento cuasi orgásmico del cuerpo de Luna Ramos, presidente del tribunal federal electoral, su mirada embelesada y su sonrisa servil, al hacer entrega a EPN de su constancia de presidente electo.

El documento continúa: “Acusamos a los siete magistrados del Tribunal deomisiones graves en su responsabilidad, en perjuicio de la República y de todos los ciudadanos,porque delegaron la carga de la prueba a quien demandó y porque resolvieron cuando aún hay asuntos pendientes en el IFE, en la Fepade y en otros tribunales, que pudieran incidir en el balance del juicio”.

La suplencia de la queja deficiente es un principio general de derecho que en la Constitución (Art. 107, fracción II) se explícita para juicios de amparo: El juzgador debe completar la demanda y suplir sus deficiencias. Si hacemos un símil con un juicio penal, lo que el TEPJF exigía al MP equivaldría a pedirle a los familiares del asesinado que probaran quien lo asesinó. En nuestro sistema penal es el Ministerio Público el que debe reunir las pruebas (y tiene facultades legales para ello: puede exigir información e interrogar a cualquiera). La Ley que rige al TEPJF (ley de medios de impugnación en materia electoral, artículos 21 y 23), tal como lo señala Estrada, faculta expresamente al TEPJF para “requerir a las autoridades y particulares, candidatos, partidos políticos, etcétera, cualquier elemento o documentación que pueda servir para la sustanciación y resolución de los medios de impugnación, así como para llevar a cabo diligencias. Pero no sólo eso: expresamente dice que el TEPJF “deberá suplir las deficiencias u omisiones en los agravios cuando los mismos puedan ser deducidos claramente de los hechos expuestos”. Nótese (palabra deberá) que la suplencia de la queja no es sólo una facultad, sino una obligación del TEPJF. La irresponsabilidad y la parcialidad del Tribunal llegaron tan lejos que no sólo no suplieron las deficiencias u omisiones, sino que se burlaron del juicio de inconformidad del MP y pusieron condiciones imposibles para aceptar la suficiencia de las pruebas. Descalificaron documentos y testimonios (cuando no los ignoraron que fue en la mayoría de los casos) alegando, por ejemplo, que sólo mostraban que había habido manejo ilegal de dinero o tarjetas telefónicas por parte del PRI, pero no demostraban que el dinero se hubiese usado para comprar votos. 

Si usted vio salir de una casa donde hubo un asesinato a una persona con la ropa manchada de sangre, ello no basta, usted debe probar que la sangre era del muerto y hacerlo con una prueba de ADN. O bien dicen que los testimonios personales que señalan haber recibido tarjetas Soriana a cambio de votar por el candidato del PRI no prueban que esto haya ocurrido de manera generalizada y explique 5 millones de votos comprados, lo cual es pedir lo imposible. La gráfica muestra que en las casillas especiales AMLO le ganó a EPN por 13 puntos porcentuales. ¿Por qué? ¿Se sintieron libres?

Por Julio Boltvinik

La Jornada

Septiembre 14 de 2012

julioboltvinik.org
jbolt@colmex.mx

Avanza el diálogo sobre elección presidencial: González Oropeza

Twittear

Las audiencias de los magistrados del TEPJF con representantes de las coaliciones Movimiento Progresista y Compromiso por México han resultado positivos en el desahogo de medios de impugnación para demandar la anulación de la elección presidencial, informó Manuel González Oropeza.

Entrevistado en el programa Justicia Electoral a la Semana, el magistrado señaló que en los encuentros con los involucrados en la última etapa del proceso electoral, que tiene que ver con la calificación de la elección presidencial, se ha dialogado sobre los argumentos a favor y en contra de la validez de esos comicios.

“En la última reunión con los representantes de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano, el presidente del PRD, Jesús Zambrano, expuso muy claramente los argumentos que presentaba su demanda”, comentó.

Indicó que desde la presentación del juicio de inconformidad, identificado en el expediente SUP-JIN-359/2012, por el que la coalición Movimiento Progresista demanda la nulidad de la elección, los magistrados se han reunido en cinco ocasiones con las partes involucradas.

Hizo un recuento de las reuniones sostenidas con los representantes del Movimiento Progresista, e indicó que hubo entrevistas con los integrantes de la Comisión encargada de elaborar el Proyecto de Calificación Jurisdiccional de la Elección.

Añadió que también se encontraron con el magistrado presidente de la Sala Superior, José Alejandro Luna Ramos, y en otra ocasión con la magistrada María del Carmen Alanis Figueroa, con él, y con el magistrado Pedro Esteban Penagos López.

La representación de la coalición Compromiso por México, en su calidad de tercero interesado, se entrevistó en una ocasión con el pleno de los Magistrados de la Sala Superior y posteriormente, con los integrantes de la Comisión Calificadora.

González Oropeza se refirió al papel del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en el desarrollo de las diferentes etapas del Proceso Electoral Federal en marcha, y señaló que de octubre de 2011 a agosto de este año, el órgano jurisdiccional ha intervenido en más de 23 mil medios de impugnación.

De ese número, precisó, “se nos ha pedido que interpretemos y resolvamos asuntos conflictivos que no están claros en la ley o que aunque estén requieren de precisión”.

Al enumerar los temas que han sido objeto de análisis y resolución en las cinco Salas Regionales del TEPJF y la Sala Superior, destacó el derecho de los precandidatos a hacer precampañas como aspirantes únicos.

Así como el alcance de la cuota de género en el registro de candidatos a cargos de elección y el ejercicio de la libertad de expresión en las campañas electorales.

Precisó que en este momento, el proceso electoral federal se encuentra en su última etapa relacionada con el cómputo final, la declaración de validez de la elección y en su caso, la Declaratoria de Presidente Electo.

Añadió que para cumplir con su responsabilidad legal, la Sala Superior ya resolvió los juicios de inconformidad promovidos contra los cómputos distritales de la elección presidencial.

El magistrado mencionó que en la etapa final de la calificación de la elección presidencial, la Comisión Calificadora, encargada de elaborar el dictamen que será sometido a consideración del pleno de la Sala Superior, evalúa miles de pruebas y documentos presentados por la coalición impugnante.

Se trata, dijo, de un trabajo exhaustivo que requiere de una valoración detenida.

Corresponderá al tribunal determinar si hubo o no violaciones a principios constitucionales previstos en el Artículo 41 de la Constitución, que establecen las bases para la celebración de elecciones libres y democráticas en el país.

Con Información de NTX.

Son 524 las casillas (0.37%) las que se anularán de la elección presidencial: TEPJF

Twittear

Los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) decidieron anular 524 casillas de la elección presidencial, que representan el 0.37 por ciento del total de las instaladas.

Al resolver los 349 juicios de inconformidad, promovidos contra los cómputos distritales de la elección presidencial, los magistrados establecieron que sólo en estas casillas se actualizaron las causales previstas en la ley para declarar la nulidad en estas casillas.

Los juicios de inconformidad promovidos por el Movimiento Progresista en su conjunto o por alguno de los partidos que lo integran, con excepción de uno que fue promovido por el PAN, impugnaban 294, de los 300 cómputos distritales, realizados en todo el país para la elección presidencial.

Esto significa que en total se demandaba la nulidad en 33 mil 363 casillas de las 143 mil instaladas para la jornada electoral del 1 de julio pasado.

A partir de las 13:00 horas, el pleno de la Sala Superior del TEPJF comenzaron el debate y en su caso aprobación de la resolución que propone confirmar los resultados de 68 cómputos distritales impugnados y modificarlos en 225 como resultado de la anulación de las 524 casillas.

Se espera que al final de la sesión se precisen los resultados finales y definitivos desde el punto de vista legal de la elección presidencial, pero los cambios, de cualquier manera serán mínimos, ya que sólo involucra unos cuantos miles de votos de los más de 50 millones emitidos.

Los magistrados señalaron que con esta resolución se “depura” la votación de una elección, donde no hay causales para sustentar la nulidad de la votación en su conjunto.

Con Información de NTX

México: Ante la Imposición ¿otro partido tradicional, o un movimiento libertario de masas?

Twittear

1. Se fortalece la versión de que por segunda vez volverán a dar palo en las elecciones presidenciales a López Obrador por las siempre vendidas autoridades electorales (IFE, TRIFE, FEPADE); hace seis años fue vía conteo de votos, hoy vía compra/venta de votos. Será por cualquier pretexto, el golpe es el mismo y no caben lloriqueos en los amloístas si no se toman medidas afectivas de solución.

Ya se entregaron miles de pruebas y se han dado igual cantidad de argumentos para demostrar el inmenso fraude; pero en México la burguesía siempre estrecha muy bien sus apoyos en momentos claves como este donde sólo se pueden admitir gobiernos de derecha, neoliberales, privatizadores. Pero López Obrador nunca podrá sentirse derrotado porque sin descansar un instante buscará salidas para continuar en la batalla porque “ésta sólo fue una piedra en el camino”


2. Si la clase dominante logra imponer a Peña Nieto en la Presidencia habría que hacer coro con los zapatistas: “Zapata vive y vive… la lucha sigue y sigue”. No se si la gente siga estando dispuesta a salir a pelear en las calles y si AMLO está preparado a llamarla para seguir luchando contra la imposición. Lo que se puede ver es que los estudiantes del Yo soy 132 han preparado algunas acciones en las plazas y calles, pero tampoco hay seguridad de la continuidad de la lucha si no ven perspectivas de apoyo y que el movimiento se haga más numeroso y fuerte. Si como no deseamos le dan palo a López Obrador, será interesante escuchar qué salidas propondrá. La creación de un nuevo partido con MORENA, otros grupos y desprendidos de partidos para recorrer el mismo camino de divisiones, oportunismos, de otros partidos de derecha, centro, izquierda, del PRD y demás.

3. Noroña, al parecer, ya escogió su camino. “Es hora de crear un verdadero movimiento de Izquierda que provenga del pueblo para evitar la ¨contaminación¨ de la cual sufren los partidos establecidos”, señaló el diputado federal Gerardo Fernández Noroña, quien presentó el 17 de agosto el proyecto de un nuevo organismo llamado Movimiento de Izquierda Libertaria (MIL) en su gira por la región de las Californias. Señaló que López Obrador está en una posición complicada, porque “si convoca a rebelión está mal, si no lo hace también”; está haciendo lo que cree que es correcto, lo que no quiero que tengan duda, es que tendrá mi apoyo; y dijo Noroña que algunos en el PRD ya empezaron a dejar solo a López Obrador, mismo que en muchos casos les dio a ellos la victoria en sus campañas¨.

4. Noroña ha sido durante seis años el único diputado que en solitario se ha enfrentado en el Congreso –con más de 100 participaciones argumentadas, de manera abierta y radical- a secretarios de Estado, al gobierno del PAN, al PRI, a Televisa y hasta al PRD; en vez de responderles a Noroña, los legisladores, gobernantes y empresarios, han preferido arrollar la cola, guardar silencio y hacerse a los enojados que desde sus asientos prefieren gritar y mentarle la madre. En una gran manta acusó de borracho al presidente de la República y éste decidió castigar a la mejor conductora de México, Carmen Aristegui, por dar la noticia. Aunque una parte de la población ha apoyado los discursos de Noroña, eso que llaman “izquierda” en México no siempre ha estado de acuerdo con él por ser “muy radical” y no estar dispuesto a negociar.

5. En México estamos penetrados profundamente por la ideología capitalista; mucho más por la enorme frontera de tres mil kilómetros con los EEUU. Por nuestro cerebro ha pasado toda la basura propagandística del cine norteamericano; de su cultura, sus casas, sus vestidos, sus automóviles, sus movimientos y hasta de la goma para mascar. El modo de vida norteamericano es amado por las clases altas y medias. Si en vez de llevarse California, Nuevo México y Tejas a mediados del siglo XIX se hubiese apropiado de todo México, hoy seríamos norteamericanos, dicen. ¿Cómo poder luchar contra ese pensamiento jodido que se mueve por intereses personales? Por ello cuando se ha hablado de procesos revolucionarios radicales, parecen darnos con las puertas en nuestras narices para decirnos que no es fácil liberarse de siglos de ideología burguesa e imperialista.

6. No he leído acerca del comportamiento personal de los anarquistas Proudhón y Bakunin a mediados del siglo XIX cuando Marx y Engels habían publicado ya el Manifiesto Comunista y comenzaban a organizar la Primera Internacional. Bakunin fue un tipo “enloquecido” en el trabajo obrero y de los marginados, así como por las cárceles y persecuciones que sufrió; pero siempre reconoció la gran profundidad de los estudios de Marx, aunque lo acusó de querer apropiarse de las organizaciones de trabajadores. A pesar del anarquismo de Bakunin y el autoritarismo de Marx, de la pugna entre ellos por el control de la Internacional obrera, existió entre los dos un gran cariño y reconocimiento. Más tarde los organizadores de partidos y gobiernos se convertirían en enemigos de los anarquistas.

7. El anarquismo no busca formar un partido, un gobierno, ninguna fuerza centralizada y, mucho menos, un aparato de propaganda. Si acaso surgiera una organización con aparato de dirección, con jerarquías y subordinados, no sólo no podría ser anarquista sino sería exactamente lo contrario y sería combatida. El objetivo anarquista ha sido siempre acabar con la autoridad, con los gobiernos, los Estados, con la explotación, con la miseria y con la guerra; quieren los anarcos que todos los seres humanos sean libres, se auto organicen, piensen y decidan por cuenta propia; trabajan buscando formas de coordinación, la horizontalidad, la revocabilidad, sobre todo por la igualdad y la libertad. No puede existir el mando y la obediencia, aunque sí el trabajo permanente por la liberación a partir de acuerdos entre personas o grupos.

8. ¿Por qué no han triunfado los anarquistas en el mundo? Esto lo sabe bien Noroña. Porque no se plantean ganar, enriquecerse, someter a nadie, dominar, conquistar nada. Su único objetivo es que la población se haga consciente en su vida, su trabajo, acerca de la libertad y la igualdad; que sepa que no debe ser explotado ni oprimido, pero sí ser muy solidario con los demás; practicar la organización en comunidad, la producción en colectividad, ser muy frugal, así como enemigo de la destrucción del medio ambiente. Los anarquistas suelen ser también muy idealistas y hasta ilusos al olvidar que están luchando contra un gran aparato de poder capitalista que buscará destruirlos tomando como base cualquier pretexto. ¿Podremos destruir con piedritas a un poderoso mastodonte apuntalado por mil fuerzas? Los ideales anarquistas de libertad e igualdad avanzan en el mundo pero con una lentitud desesperante.

Por Tonatiuh Maldonado

Agosto 24 de 2012